察せない方が悪いのか?明示的に自己主張や伝達できない方が悪いのか?

ジャック

P
ただ、大事なことは目を見て言葉で伝えないと相手に届かないと思います。

yuu
そもそも自分が他者の考えを理解するというのは無理です。わかっているように思えてもどこまでいってもフリになってしまうことは否めません。

かき揚げうどん
他の人が言ってることと被るけど、
コミュニケーションにおける前提と期待値のズレを予期できなかったこととその上許容できなかったことが問題だと考える

RYU
く〜
この文だけでは自分は明確にどちらかが悪い
とは言い切れないです
強いて言うなら
前者と後者、半々くらいだと思います

ニックX🐦🔥
どっちも必要。程度。

カズ
極めて悪意に満ちている。
民族衣装すら着るのが恥ずかしい民族にお似合いの発想。
自分の思考をコントロールする事をやめたのか、プロパガンダに洗脳されて脳が疲れてるのか、100年前の脳から進化してないのか、知らんけど。
それはもう、人間として最低のレベルだと思う。
原因分析と再発防止が標準装備では無い、いかにも弱者風の思考方法。
弱者は、常に他罰傾向にある。
少なくとも、日本人の半数は、いや1/4以上は
洞察力に優れ、明示的にも暗にも主張と伝達が出来る民族でした。現実はもっと少ないのかもしれない。
ノクスト

Yoo
対話なき社会とは、風通しが悪く透明性が低い状態だ。未だテレビなどのメディアが特権的立場、足りうるのは、民主主義を運営するにおいて、その根幹となる情報の流通に大きな価値が置かれているためである。閉じた関係は、対話なき社会、閉じた社会につながってしまう。
思いやりや忖度といった察するべき、というものはそういった意味で非常に危うい。人間とは社会的文脈のなかで生きており、他者とのコミュニケーションを通じて、自身の価値を認識し、自分を形作っていく生き物だから。察するべきというものは、対話自体、他者と向き合うことを避けてしまう。
とはいえ、共感という意味では、他者に思いを馳せる、相手の立場を考える、他者を許容する、これらのための「察することのできる能力=相手に寄り添うことのできる能力」というのもやはり、社会で生きる上で必要不可欠なものだろう。
まあ、人間得意・不得意あるなかで、どちらのほうが得意か、みたいな話かもしれません。それに優劣つけてもあまり有益な話にはならんでしょう。
もっとみる 


