カカ
本来関係性はない、一方のみ主張する人がいてそれがまかり通る事もある。
ただ実生活では自分勝手に思われてたり、両方をやってこそ対外的体裁が整ったりする。
哲学
10
着物男子(🚬
哲学5
紀文屋
『権利⇔義務』の対応関係として
ある人の権利は、他の人の義務として成立する。
ある人の義務は、他の人の権利に対応する。
例えば『売買契約』など
〇売り手
・義務:商品を引き渡す
・権利:代金を受け取る
〇買い手
・義務:代金を払う
・商品を受け取る
権利単独では存在せず、必ず誰かの義務とセットになるイメージ。
中々どうして『権利』と『義務』というモノも、感情論が表に出がちな話になりがちなので、『相手が居た場合』で考えました。
他にも『雇用関係』や『親子関係』も当てはまるとは思います。
哲学3
Juba
哲学3ayyyyyyy
権利→有給欲しい
義務→休みたければ実績あげな
感情論ですよね
でも仕事できない部下に限って休み取りたがる
哲学2
猫彦
ここのコメント欄も健康で生活の中で収入面で不安のない男性しかいないし
出来レースみたいな不在会談過ぎる
哲学5
セナ
つまり義務を果たしてないものは権利が保障されない場合もあるって聞いたことがある。あくまで一意見だけど。パッと思いついたことはエジソンの母親のように子供に対して臨機応変に教育してあげることとか素晴らしいってことですね。
哲学1
カズ
これが関係性です。
納税可能な人間が、納税している限り、自民党は要らない！という権利を持っているという事です。
同様に、やむを得ない事情で、生活保護を受けていても、この権利は損なわれるものではありません。
現実に、生活保護から外れることが出来れば、納税をするという前提に立っているからです。
感情(不正受給だらけで許せない！)というデマと感情抜きです。不正は数％以下というのが事実です。
同様に、誹謗中傷は重大な人権侵害です。
人種による排斥運動、言動も重大な人権侵害です。
他人の権利を軽視、無視するという事は、自民党であれ、幼稚な弱者であれ、権利を主張する上で、重大な義務違反です。
つまり、彼ら、彼女らは「自分の権利を何一つ主張出来ない人間です。」と言っている事になります。
単純に経済活動の邪魔なので、一刻も早く、大人しくしておいて欲しいものです。
哲学11
けい
哲学7
クラマタ
哲学5 もっとみる 