哲学は自分の考えをも懐疑的に考えることだとすれば、「断定」はできないのではないか？と考えましたが、どう思いますか？

Question

be · Accepted Answer

断定はできないと断定するのであれば、哲学なんて全てを有耶無耶するだけの病気だと思う。

Luna · Answer

哲学は人それぞれの思想のことなのだと考えれば人の数だけあるので断定する必要もないのかも。と考えます。

loverock67 · Answer

物事を断定して捉えてしまうと、その先、疑いの余地がなくなるから、思考そのものが停止してしまうので、哲学をしようとするなら、自分の考えにさえ懐疑的でなければならない

風の音 · Answer

自分のイメージとしては、あるテーマに対して
｢思考｣→｢自分なりの納得（断定）｣→｢その断定に対する他者や自己懐疑による再思考（深堀り）｣→｢自分なりの納得（断定）｣…と、自分なりの結論のアップデートをすることだと思ってます。
なので、ある一定レベルまでアップデートを繰り返し、その人が納得に満足した時点で“実質的な断定”になると思います。

もちろん、それに対して他説がさらに出たとき、｢そういう考え方もあるんだ｣｢同じ考え方をしているなぁ｣と自己断定をアップデートしない（自分のなかで納得済み）こともあるので、実質的な断定は可能と言うのが私の断定です[笑う]

憂い顔の騎士 · Answer

断定しなくてもよいのでは、永遠に考え続ければいいのではないかな。早急な解や断定を求める必要はないのでは？

愛善院 · Answer

判「断」して定め置くことができないと「定義」が作れないと思われる。

断定、推定、仮定、あたりにグラデーションがあることは確かだし、学問として誰かの「断定」がすなわち「真」だと常に言い切れるものではないという保留は持つけれども、判断主体を挟まなかったら「懐疑」すら生じ得ないわけで。

SUZUME · Answer

哲学的な思考においては、
深い洞察へと目指す、
たどり着く為にも
『思考と答えの成長』に
答えを断定しない事自体ではなく
その『姿勢』が
非常に重要であると思います。

思考の幅を広げ
本質を深く洞察し、
自己と他者との対話を通じて
成長し続ける為の重要な態度です、
それは
知識の蓄積を超えて
『知恵』を求める、
哲学本来の精神に通じている
と考えます。

you · Answer

それはちがう！(断定)

と言う冗談？はさておき、自分の考えの否定を認めている、否定されるまではこれであると考える

世紀末覇者ラ王 · Answer

無限後退や無限懐疑を哲学そのものとするなら、断定された世界ではなくなる、という考えには一理あるのかもしれません。

私は自分を知ること、つまり自己像はどう認識されるのか、という前提をいったん置いて考えています。

それが私にとっての断定です。
文字通り、無限懐疑や無限後退を一度断って、考えるための足場を定める。

これは一般的な断定の意味とは少し違う使い方かもしれません。

もちろん、その自己像の仕組みが真理だとも思っていません。

人それぞれの自己像がある。
では、その自己像はどう認識され、どう形成されるのか。

その仕組みを仮説として考えることも、私は哲学だと思っています。

カズ · Answer

普通はそうです。

つまり、確かに間違いないモノを持てる人は少ないという事です。

「絶対に間違いない。」と思えるモノを、幾つ持てましたか？生きている間に。

それが「自信」の正体です。

という事は、人間の意識でどうこうできる話ではないという事です。

哲学は自分の考えをも懐疑的に考えることだとすれば、「断定」はできないのではないか？と考えましたが、どう思いますか？

25回答 · 258アクセス数