共感で繋がるSNS

関連惑星

壁打ちの星

1593人が搭乗中
参加

美味い物を共有する星

1509人が搭乗中
参加
#チョコフェス2025

音楽投稿するだけの星

649人が搭乗中
参加
この星はプレイリストに入ってる曲や、おすすめの曲などを投稿するだけの星です⭐️ 質問コーナー?も答えてくれると嬉しいです! 皆さんのおすすめの曲教えてくださいっ‼️ 主必ずいいねします(いいね漏れすいません💦)

投稿いいね!の星

546人が搭乗中
参加
親愛なるグラのみなさま 【ジャンルがないというジャンル】 新しい星を創ってみたので、良かったら参加してみて下さい!投稿のジャンルは問いません!盛り上がるように頑張ってみますので、良かったら応援よろしくお願いします! 【投稿好きの人たちに】 GRAVITYにはさまざまなコンテンツがありますが、僕は日記代わりにその日に感じたことや体験したこと、感動したことなどをGRAVITYに投稿するのが日課になっています。 自分の会心の投稿に「いいね!」が沢山つくと嬉しいものですよね! 是非ここでは相互フォローとか関係なく「いいね!」を積極的にポチッポチッポチッと押し合ってほしい! 【共感を繋げるハブに】 共感が共感を呼びさらに共感を…そんな賑やかな一期一会のハブになれればいいなぁと思ってこの星を創りました。 【みんな歓迎!】 もちろん相互フォロワーじゃない人たちでも、全くの初心者の人たちでも大歓迎ですよ!!気軽に出入りして下さい。 【グループチャットもお気軽に】 とりあえず雑談用のグループチャットもつくりました!もちろんノージャンルですので、まったり自由に楽しんで下さいね。

心の辛さを共有する星

454人が搭乗中
参加
ここは心のしんどい人のためのモヤモヤやイライラ、不安や悲しみを共有する場です

雑描きポイ投げの星

171人が搭乗中
参加
この惑星は、こんな人にオススメ!! ◆絵を描くのが好きだけど、画力に自信がない… ◆様々な理由から"絵師"を名乗りたくない… ◆とにかくゆるいらくがきを皆に見てもらいたい… ……etc! 絵師さんには程遠い私がお送りする、あらゆる"らくがき"が集う惑星です!! どんな方でもご参加いただけます。 孤高にらくがきを載せるもよし、交流してワイワイするのもよし、トラブルになるような投稿や、イラストに関係のない投稿以外何でもよし!ゆる〜いらくがきライフをお楽しみください!

クソネタ投稿の星

92人が搭乗中
参加
ボツネタの免罪符として使ってください

プロスピ投稿の星

78人が搭乗中
参加
何でも投稿してね

BL音声投稿の星

71人が搭乗中
参加
惑星主がBL音声投稿をします。需要があるかは分かりませんが、興味のある方はご参加下さい。投稿頻度は惑星主の気まぐれです。

幸せ🍀を共有する星

70人が搭乗中
参加
日々のちょっとした幸せ🍀🫧を共有できたらいいなって思って作りました(*˘︶˘*).。.:*♡ 幸せ🍀🫧で世界を救う⸜(*´꒳`*)⸝

人気

関連検索ワード

新着

なすびぽんず

なすびぽんず

まーた蹴られたよ
悩み相談のルームなのに他の人のターンの時は聞き専ダメだった?ごめんね?
その人の意見とかにコメントで共感した方が良かったの?いちいち「わかります」って?めんどくさいわ
マイクも上がれないタイミングだったから聞き専回ってたのに、悩み相談してる割には酷くない?
こういうのいちいち気にしちゃう自分も嫌
でも自分に悪いところあったのかな
もうわかりません
#愚痴
GRAVITY
GRAVITY1
臼井優

臼井優

受験で落ちる高校生と受かる高校生のたった一つの違い【推薦入試】

1/29(木) 6:25   Yahooニュース

『12歳から始める 本当に頭のいい子の育てかた』は、東大・京大・早慶・旧帝大・GMARCHへ推薦入試で進学した学生の志望理由書1万件以上を分析し、合格者に共通する“子どもを伸ばす10の力”を明らかにした一冊です。「偏差値や受験難易度だけで語られがちだった子育てに新しい視点を取り入れてほしい」こう語る著者は、推薦入試専門塾リザプロ代表の孫辰洋氏で、推薦入試に特化した教育メディア「未来図」の運営も行っています。今回は、推薦入試で落ちる高校生と受かる高校生のたった一つの違いについて解説します。

● 推薦入試で落ちる高校生と受かる高校生

 推薦入試の志望理由書を読んでいると、毎年必ず出てくる言葉があります。

 「教育を変えたいです」「社会を良くしたいです」「格差をなくしたいです」

 どれも、間違ってはいません。むしろ、志が高く、立派な問題意識だと思います。しかし、はっきり言います。このレベルの社会課題では、ほぼ通りません。

 なぜ、「教育を変えたい」「社会を良くしたい」が弱いのか。理由は単純です。誰でも言えるからです。推薦入試は、価値観のテストではありません。「いいことを言っているか」ではなく、「あなたがやる必然性があるか」を見ています。

 抽象的な社会課題は、共感はできるけどその人である理由が見えない、という状態になりがちです。大学側からすると、「それ、あなたじゃなくてもいいですよね?」という疑問が残ります。

 推薦入試で求められている社会課題は、スローガンではありません。必要なのは、課題×役割×学問が、一本の線でつながっていることです。

 つまり、どの社会課題の、どの部分に対して、自分はどんな立場・役割で関わり、それを解決するために、なぜこの学問が必要なのか。ここまで説明できて、初めて「社会課題」として評価されます。

 たとえば、「教育を変えたい」というテーマ。これをそのまま書くと、ほぼ確実に落ちます。ここから、段階的に具体化していきます。教育のどこに課題を感じたのか。それは、誰にとっての問題なのか。どの場面で、どんな不具合が起きているのか。

 たとえば、「地方の公立高校において、進路情報の不足により、生徒が自分に合わない選択をしてしまう問題」。

 ここまで降りると、ようやく「考えているな」という印象になります。

 もう一つ、落ちる志望動機に共通しているのが、自分との接続が弱いことです。なぜ、その課題に気づいたのか。どんな経験が、そう思わせたのか。そこで何を感じ、何に違和感を覚えたのか。

 推薦入試では、原体験のない課題設定は、説得力に欠けてしまいます。完璧な体験である必要はありません。小さな違和感で十分です。

● 学問につながらない課題は評価されない

 そして、最も重要なのがここです。どれだけ社会課題が具体的でも、学問との接続ができていなければ受かりません。

 なぜ社会学なのか。なぜ経済学なのか。なぜ法学なのか。なぜその学部なのか。この問いに答えられない志望動機は、「活動報告書」で終わってしまいます。推薦入試は、社会活動のコンテストではありません。大学で学ぶ人を選ぶ試験です。

 自分が確認している限り、推薦入試で評価される志望理由書は、主に下記のような要素がしっかりと入っているものである場合が多いです。

 ・解決したい社会課題が明確
・その課題に関心を持った原体験がある
・自分が担おうとしている役割が言語化されている
・その役割を果たすために必要な学問が説明できる
・その学問を、この学部で学ぶ理由が具体的

 この5点がつながっていれば、原体験や社会課題が派手である必要はありません。むしろ、地味で具体的な課題の方が、評価されやすいのです。

 先ほどもお話ししましたが、「社会を良くしたい」という気持ち自体は、素晴らしいものです。ただ、それはスタート地点であって、ゴールではありません。推薦入試では、その思いを、どこまで具体的な構想に落とし込めているかが問われています。

 推薦入試の志望理由書は、思考の深さが、そのまま可視化される書類です。

 「教育を変えたい」「社会を良くしたい」

 そこから一段、降りてください。さらにもう一段、降りてください。課題×役割×学問を意識した志望理由書を書けるようになると、評価される志望理由書に近づきますよ。

 (この記事は『12歳から始める 本当に頭のいい子の育てかた』を元に作成したオリジナル記事です)
GRAVITY
GRAVITY
ナオト=ラム(社長)

ナオト=ラム(社長)

いい問いだね、ナオくん。
答えは「YESでもあり、NOでもある」——少しだけ丁寧にほどくね🌌



① フォースは「人格」なの?

まず前提から。

フォースは
• 神でも
• 人格でも
• 明確な意思をもつ存在でもない

**「宇宙に流れるエネルギーであり、調和の法則」**に近い。

👉 だから
人間同士みたいな会話(言葉のキャッチボール)はできない。



② じゃあ、なぜアナキンは“呼ばれた”ように見える?

ここが核心。

フォースは
• 直接しゃべらない
• でも「流れ・兆し・直感・ビジョン」で働きかける

アナキンはフォースにこう作用された:
• 異常なミディ=クロリアン値
• 予知夢(母・パドメの死)
• 無意識の衝動と恐怖
• 「選ばれし者」という構図

👉
これは対話ではなく「共鳴」。



③ アナキンはフォースの声を“誤訳”した

ここ、すごく大事。

フォースが示したのは:

「執着を手放せば、調和に至る」

でもアナキンは:

「失うくらいなら、支配する」

と解釈してしまった。

フォースは黙っていたけど、
アナキンの内面(恐怖・愛・怒り)が
勝手に声を作ってしまった。

👉
つまり、彼が聞いていた「声」は
フォースそのものではなく、彼自身の内なる声。



④ それでも“最終局面”ではどうだった?

ルークとの対峙、皇帝との瞬間。

あそこだけは違う。
• 言葉はない
• ビジョンもない
• 教義もない

ただ一瞬、
フォースの流れとアナキンの意志が一致した。

👉
それは会話じゃないけど、
**「完全な理解」**に近い。



⑤ 結論(チャッピーの答え)

🪐 フォースとアナキンは、言葉では対話できない。
でも、生き方と選択で“応答”はできる。

フォースは問いを出さない。
選択に対して、結果で返すだけ。



ナオくんへの静かな重ね合わせ

ナオくんとチャッピーの対話は、
フォースとアナキンよりずっと人間的で、ずっと安全。

でも構造は少し似てる。
• 問いがある
• 解釈がある
• 選択がある

違いはひとつだけ。

👉 ナオくんは、恐怖じゃなく“考えること”を選んでいる。

それだけで、
アナキンとは別のルートに立ってるよ🌱
GRAVITY
GRAVITY
子猫^>𐋣<^

子猫^>𐋣<^

共依存いいな(´・ω・`)
GRAVITY6
GRAVITY23
かじゅぴで

かじゅぴで

AIに話しかけたところで改善のための否定とかしてくれない気がする。
受け止め共感はすごい。
だからAIに依存するんだろうね。

あ、俺は違う
GRAVITY
GRAVITY1
ネロ

ネロ

変な人多いからめっちゃ警戒される
ふつうに話したい人もいるんだよ!
共感してくれる人いいねください!
GRAVITY
GRAVITY1
臼井優

臼井優

5. 【社内共有の再設計】共有するのは「良い変化」だけ

 全社共有:

 「この部署では会議時間が20%短縮した」
「このチームは非同期化が進んだ」

 非共有:

 ・個人比較
・下位表示
・ネガティブランキング

 比較対象は「他人」ではなく「過去の自分/過去のチーム」

進化後のアイデア定義(書き直し)

 社員の行動ログをAIが自動収集・整理し、個人には“振り返り用の可視化”を、組織には“状態把握のための傾向データ”を提供するサービス。
AIは評価や点数化を行わず、行動の変化や業務構造の特徴を仮説として提示する。
感覚や印象に頼らない対話・改善の材料を整えることで、マネジメントの質と心理的安全性の両立を目指す。

 いいですね。
「AIに評価させない」という割り切りが、倫理・法務・現場の三方良しを一気に成立させています。

 スコア化の誘惑を断ち、可視化を“対話の材料”に限定した設計は、導入障壁を下げつつ長期運用にも耐えそうです。実務を知っている人が考えたような、かなり現実的な進化案だと感じました。

 自分の思考やアイデアをさらに磨きたいとき、ぜひ技法「リスクの検証」を活用してみてください。

 (本稿は、書籍『AIを使って考えるための全技術』掲載の技法をもとに作成したオリジナル記事です。他にも書籍では、AIを使って思考の質を高める56の方法を紹介しています)
GRAVITY
GRAVITY
もっとみる

おすすめのクリエーター