2025年のWONGの最新＆人気コンテンツ -GRAVITY(グラビティ) SNS

１．応用行動分析学の貢献

【方法】

・個別のアセスメント

・行動の直接観察

【対象】

・発達障害児・者の不適応行動の減少

・適応行動の増加

（Beavers, Iwata, & Lerman, 2013; Woods, Miltenberger, & Carr, 2006）。

２．行動分析学が精神科臨床の領域で相対的に不足している理由

（Harvey, Luiselli, & Wong, 2009; Kohlenberg, Tsai, & Dougher, 1993; O’Donohue & Ferguson, 2006）

精神科臨床実践が行われる多くの場面のは精神科のクリニックや病院が多くなる。

・主にDSM-5 あるいはICD-10の類型診断に基づく治療が行われる

・医師による診断や治療のためのアセスメントでは対象者の症状についての訴え（言語報告）、あるいは標準化された質問紙尺度が使用される傾向

↓

個別の具体的な機能的アセスメントという視点は重要視されていない（Kanter, Callaghan, Landes, Busch, & Brown, 2004）。

例）2001～2005年のJournal of Applied Behavior Analysis （JABA）に投稿された効果検証研究（data-based article）のうち不眠や肥満を含めた精神疾患を扱った報告は全体の11％にとどまっている（Woods et al., 2006）。成人のみを抽出した場合には、その割合はさらに低くなるだろう

日本でも応用行動分析学の実践や研究を掲載している「行動分析学研究」で精神科臨床領域の実践報告は3編（仁藤・奥田，2013; 仁藤・奥田，2016a; 瀬口，2020）

3．応用行動分析学の実践と研究を活用するための条件

以下の一連の作業を積み重ねること

・対象者の価値観を含めた上で、実践家の臨床的力量に基づいて、それまでに得られている研究のエビデンスを参照して、対象者のQOLの向上に繋がる行動の増加を目標とした介入を行うこと

・標的行動を繰り返し測定しシングルケースデザインに基づいて介入方法の効果検証を行う。

・得られた成果を公表する。

【参考文献】

仁藤・奥田・川上・岡本・山本（2021）精神科臨床における応用行動分析学の実践と研究, 行動分析学研究　第35巻　第2号

【ベストコメント】

祝日イェーイ！

１．注意制御機能の信念
メタ認知的知識（信念）が与える影響
・思考や注意の制御
・心配や反芻といった思考の発生・持続・悪化に関連する。
・心配や反すうは「自己注目」という持続的で受動的な注意の状態を含んでいる。
・注意バイアス（脅威バイアス）でも影響している場合がある。
・自己注目に関するポジティブなメタ認知的信念(自分に注意を向けることは役に立つ)と注意バイアスに関するネガティブなメタ認知的信念（考えることが止められない）を初回セッションにおいて特定する必要性ある」（Wells 2007）
「心配すると，考えたくないのに，どうしても嫌なことを考えてしまう」（金築・伊藤・根建， 2008）のように，情報処理の初期段階で情報が侵入してくる感じや，その後の持続的な注意の方向性（受動的な選択的注意や転換的注意など）に関連している可能性。
【社交不安症の例】
・社交的場面で反芻的認知（PEP）に関するメタ認知的信念が特定されている（Wong & Moulds, 2010）
・社交不安に特化した注意バイアスに関するメタ認知的尺度（社交不安者における注意の向け方に関するメタ認知的信念尺度： metacognition of focused attention in subjects with high social anxiety questionnaire: MFAQ）がある（富田ら， 2020）。
MFAQでは
・「自己注目」：脅威刺激に対して内的に注意が向くもの
・「注意バイアス」：外的に注意が向くもの
と定義したうえで，それぞれにポジティブなメタ認知的信念とネガティブなメタ認知的信念が想定されている。

２．注意バイアスのメタ認知的信念を特定するような尺度について
・注意を対象にした介入方法については有益だが，コントロールの観点から症状を理解し介入の指標とする時には，構成概念の扱い方に注意が必要。
・心配や反すうなどの持続的で受動的な注意機能の特徴がある思考のネガティブなメタ認知的信念（制御の困難性・脅威性）は，それを反証する行動実験などで心配の制御可能性を理解，脅威性を現実的に見積もることが可能であるし，アセスメントとしても多くの実証的知見が蓄積されている。
【行動実験の例】
① メタ認知的信念の明確化（言語化）
「心配って、どんなふうにコントロールできないって感じる？」
「その心配が現実になる確率って、どれくらいだと思う？」
→ ここでは、本人が持っている“信念”を言葉にしてもらうことが大事。曖昧な不安を、具体的な思考として見える化する。
② 行動実験の提案と実施
「じゃあ、今日一日“心配を意識的に止める”って試してみようか。できそうな場面ある？」
「その心配が現実になるか、実際に観察してみよう」
→ ここでは、小さなチャレンジを通じて「制御できるかも」「思ったより脅威じゃないかも」という実感を得てもらう。
③ 結果の振り返りと再評価
「やってみてどうだった？止めようとしたら、どんなことが起きた？」
「心配が現実になった？それとも、ならなかった？」
→ ここで、体験に基づいた再評価を促すことで、メタ認知的信念が揺らぎ始める。
④ 信念の再構築
「もしかしたら、“心配は完全に止められないけど、少しはコントロールできる”って考え方もあるかもね」
→ 新しい視点を提案して、本人が納得できる形で信念を柔軟にしていく。
・しかし情報入力の段階での注意処理の一部分については，信念によるものかどうかは検討の余地がある。
例）MFAQ「自分の視線が勝手に人の方に向いてしまう」などの項目では，注意バイアスのメタ認知的信念（制御困難性）は定位反応の面もあり，メタ認知的信念の影響は極めて低いと考えられる。
・これらのメタ認知的信念とされているものは，人が広く持っている一般的なメタ認知的知識の側面もあるため，注意に焦点をあてたMCTによる介入を行うときに，「人の顔に注意を向くことはない」というコントロールを促進させる必要性があるのか、それとも必要ないのかという疑問も。
・MFAQのポジティブなメタ認知的信念である「他の人が自分をどのようにみているかを考えることで，自分の振る舞いを修正することができる」は，持続的な注意であり，自己注目的な思考レベルに近い注意のメタ認知的信念であるため，MCTでは介入の対象となりうる信念。
・MFAQをはじめとする，注意機能に関連するメタ認知的信念という構成概念は検討され始めているものの，実験的に解明されきれていない領域であり，性質を明確にしながら，介入要素として適用することが求められる。

３．注意バイアスに関するメタ認知的信念とマインドフルネス
注意バイアスに関するメタ認知的信念が，入力段階と処理段階におけるバイアスに関連しているとすれば，マインドフルネストレーニングは
・注意の入力
・処理に焦点
に関する手続きへと改良され，より効果的・効率的にエクササイズを実施できることが期待できる。

【参考文献】
今井（2021）メタ認知療法からみたマインドフルネス,心理学評論　Vol. 64, No. 4

【ベストコメント】
また聴きますよ！

#メタ認知療法 #メタ認知 #マインドフルネス #注意 #心理学

人気

関連検索ワード

新着

おすすめのクリエーター