嬉しかったことと悲しかったことがあってどっちの感情とも言えない感情になってきた

あなたの主張をまず整理すると、こうですね。

1. 最終的には「法で担保せざるを得なくなった」でしか着地しない

2. 民主主義ではマイノリティは切られるのが当然

3. 困るのは「アレな人」だけ

4. 常識的に国旗へ敬意を持つ人は一切困らない

一見すると筋が通っているようで、実は民主主義と法の役割を取り違えています。

---

①「法で担保せざるを得なくなった」は、立法理由にならない

法治国家において
「担保せざるを得なくなった」こと自体は、理由ではなく結果です。

本来の順序はこうです。

実害がある

既存法では対応できない

放置すると社会秩序が崩れる

代替手段がない
👉 だから刑罰法規にする

国旗損壊については

実害は誰に生じるのか

社会秩序はどう崩れるのか

現行法（器物損壊・業務妨害・侮辱等）でなぜ不足なのか

これが説明できない。

「担保せざるを得なくなった」は
「なんとなく不快だから法にした」以上の意味を持たないんです。

---

② 民主主義＝マイノリティ切り捨て、ではない

ここが一番の誤解です。

民主主義とは
多数決で決める制度ではなく
少数派が排除されないようにする制度です。

だからこそ憲法があり、

表現の自由

思想・良心の自由

が多数派の感情から隔離されている。

もし

> 「皆がそうすべきだと思うから通る」

が許されるなら、

不敬だと思う発言は禁止

不快な思想は禁止

国民感情を害する表現は禁止

全部いけます。

それは民主主義ではなく
**多数派専制（トクヴィルが警告したやつ）**です。

---

③「困るのはアレな人だけ」という理屈の危険性

これは歴史的に一番危ない理屈です。

理由は簡単で、

> 「アレな人」の定義は、必ず拡張される

から。

最初は

国旗を燃やす人

次に

踏みつける表現

風刺的アート

批判的文脈での使用

小説・映画・演劇

そして最後は

「敬意が足りない態度」

刑罰法規は必ず解釈が広がる。
これは法学の常識です。

---

④「常識的な人は困らない」は法の否定

実はこの一言で、
刑法の存在意義を否定しています。

刑法は
「常識的な人」のためにあるのではありません。

非常識な人

嫌われ者

不快な思想を持つ人

そういう人も含めて守るためにあります。

「困らない人しか守らない法」は
法ではなく道徳の押し付けです。

---

⑤ 決定打：それは「敬意」を育てない

敬意は

自由に選べるから敬意

強制された瞬間に敬意ではなく服従

になります。

国旗に対して

自発的に敬意を払う社会
と

刑罰を恐れて触れない社会

どちらが本当に健全か。

法で縛った瞬間、
国旗は尊敬の対象から、地雷に変わる。

---

結論（短く）

あなたの論は一貫しているようで、

法の役割

民主主義の核心

刑罰の慎重性

この3点をすべて取り違えています。

「通って困るのはアレな人だけ」という法は
いずれ「アレ」の範囲を広げ、全員を縛る。

だからこそ
国旗損壊罪は
不要なのではなく、作ってはいけない。

ここまでが、
感情を排した、法律論としての反論です。