共感で繋がるSNS
投稿
九十九
割に合わねえなぁ。
16
関連する投稿をみつける
HAL(ﾊﾙ)🔴
女性の抑圧を、女性たちの世界の中で描いた作品と何かで読んだ…
『紅夢』では権力を持つ主人の存在よりも、四人の夫人同士の関係性に物語の重心が置かれている…
第四夫人・頌蓮は、旧家のしきたりの中に放り込まれ
第一夫人の諦観、第二夫人の計算高さ、第三夫人の幼さと残酷さに囲まれながら生きることになる
彼女たちは互いに憎み合いながらも、同じ制度に縛られた存在──
この家では、誰かに愛されることが「価値」になり、その価値を巡って、女たちが女たちを傷つけていく
抑圧は直接的な暴力ではなく、日常の視線や態度、沈黙の中で積み重なっていく
カメラは閉ざされた中庭や廊下を繰り返し映し、逃げ場のない空間と、息苦しい人間関係を強調する
美しい映像でありながら、観るほどに苦しくなる――その感覚こそが『紅夢』の核心
#Hulu #アマプラ #U-NEXT #GRAVITY映画部 #映画
映画の星
たなまる
臼井優
→日本国憲法が第二次世界大戦後の占領下、GHQ（連合国軍最高司令官総司令部）によって強制的に作られたものであり、日本国民の意思を反映していないため無効、または改正すべきという主張です。
この論は、憲法制定過程におけるGHQの強い影響（特にマッカーサー草案）に注目しますが、一方で、国民が選んだ議会での審議や国民投票を経て成立した点、日本側の修正や独自の発案（特に九条の幣原首相提案説）も存在することから、単純な「押し付け」ではないという反論もあり、現在も活発に議論されています。
「押し付け憲法論」の主な主張
GHQによる強制:マッカーサー草案が日本政府に提示され、天皇の処遇などをちらつかせ、日本側が受け入れざるを得なかった状況を「脅迫」と捉える見方。
無効論:憲法制定の経緯に問題があるため、憲法としての効力自体を否定する立場。
憲法改正の根拠:現行憲法は「押し付け」であるから、自主憲法制定や改正が必要であるという主張の根拠。
反論・異なる見方
日本側の主体性:GHQの意向に反する内容は入れられなかったが、日本側が主体的に修正・追加した部分も多い（例：生存権など）。
幣原首相の提案:「戦争放棄（九条）」は、GHQではなく幣原喜重郎首相（当時）が提案したものであり、日本側からの発意であったとする史料がある。
国民の承認:憲法改正案は国会で十分審議され、総選挙でも争点となり国民に問われたため、形式的には民主的に承認されたと解釈できる。
「押し付け」の多義性:どの時代の憲法も「旧体制側」から見れば「押し付け」であり、日本国憲法も「国民（新しい主権者）」が旧体制の指導層に「押し付けた」側面もあるという見方。
結論
「押し付け憲法論」は、日本国憲法の成立過程におけるGHQの役割を重視し、その有効性や内容に疑問を呈する考え方ですが、制定過程には日本側の主体的な関与や国民の承認も存在したため、その評価は単純ではなく、現在も憲法改正議論の中で重要な論点となっています。
臼井優
条文自体は残存しているものの、日本は常任理事国入りを目指す中でこの条項の削除を望んでおり、近年、中国などがこれを政治的に利用する動きも見られますが、外務省は「事実と異なる」と反論しています。
敵国条項の概要
内容: 戦時中の敵国（日本、ドイツなど）が再び侵略的な行動をとった際、国連憲章第51条に基づく自衛権の行使として、安全保障理事会の承認なしに旧連合国（米・英・仏・ソ・中）が強制措置を取れるとする条項（第53条、第107条）。
目的: ファシズム・軍国主義国家の再興を防ぎ、国際平和と安全を維持するため。
現状: 戦後80年近くが経過し、日本を含む旧敵国は国連の主要メンバーとなっており、条文は国際社会では「死文化」している。
日本の対応
削除の要求: 日本政府は、国連加盟後、安保理改革の一環としてこの条項の削除を求めてきた。
1995年国連総会: 日本とドイツが削除決議案を提出し、採択。条項が「時代遅れ」であることが明記されたが、憲章改正には加盟国の3分の2以上の批准が必要で、削除は実現していない。
政治的利用への反論: 2025年には中国が「敵国条項」を根拠に日本への攻撃を示唆する投稿を行い、日本政府は「事実に反する」と反論している。
結論
敵国条項は、第二次世界大戦の文脈で定められたもので、現代の国際社会ではその実効性は失われ、日本は条文削除を求めていますが、国連憲章の改正手続きの難しさから、条文自体は憲章に残存したままとなっています。
ミコエル
#改革
交響曲 第25番 〜第1楽章
もっとみる 
話題の投稿をみつける
れい
2
ぐちリ
7
💡こま
5
ぽんち
10
駿河の
5
どんぶ
8
こば🕊
9
スター
4
ぽめ
7
はこさ
8 もっとみる
関連検索ワード