共感で繋がるSNS
投稿
罪
回答数 15>>
富裕層との格差に嫌気がさした人達が
資本階層の労働奴隷を産むくらいなら
消えよう…と。
んであたふたした資本階層が政府に労働奴隷の
生産を泣きつく
1
3
コメント
関連する投稿をみつける
たかはる
罪
回答数 6>>
MMT 理論はズルには見えますが無くなったら
【間違いなく】削減される費用は『福祉』です。
まさに、【もちつ持たれず】の関係性だと思います。アメリカとの様に
政治の星
の
1
シズ
回答数 7>>
私は「条件付きで賛成」です。
ただし、数値基準だけに依存する運用には強い注意が必要だと思います。
なぜ数値基準に賛成なのか。
これまでの問題点
危険運転の「故意」
運転の「破綻性」
を 検察が立証できないと起訴すら難しい 状況でした。
結果として、
明らかに危険な運転
被害者が死亡している
にもかかわらず、
過失運転致死傷罪にとどまるケースが多く
被害者感情・国民感覚と乖離していました。
数値基準のメリットを考えてみると
判断のブレを減らせる
捜査・起訴が迅速になる
「逃げ得」を防げる
特に、
高濃度アルコール
制御不能レベルの速度超過
は、運転者自身が危険性を認識していたと推認できるため、
一定の線引きは合理的です。
ただし、強く懸念される点もあります。
数値未満＝安全、にならない
基準未満でも十分に危険なケースはある
雨天・夜間・市街地など条件次第で危険性は激変する。
数値は「最低ライン」であって、免罪符ではない
という運用が不可欠です。
逆に「数値だけ」で危険運転と決める危険
機械的な適用
個別事情を無視した量刑
これは刑法の原則（責任主義）を損ないます。
個人的にですよ、望ましい落とし所
私が妥当だと思うのは、
数値基準は
「危険運転と推定する基準」
それを超えたら原則適用
ただし、例外的事情があれば反証可能
という設計です。
政治の星 もっとみる 
話題の投稿をみつける
🌺ぱん
8
ふぁく
2
あぎ☆
9
みそす
なんか脚いたい
1
せいろ
2
とみお
でも動かなきゃね
スノーゴーストのオフショットありがとう
ミーグリもアンダラも楽しんでね
#きっきのめーる
9
えたぶ
2
木綿🏔
13🌺ぱん
4
ワヒロ
[矢後 勇成] 夜時間1
2 もっとみる
関連検索ワード
ぎゃくりゅうさん
たしかにこの時代の流れなら来るかもしれませんね。面白いです。ご回答ありがとうございます！