共感で繋がるSNS
GRAVITY(グラビティ) SNS

投稿

ゆう

ゆう

0.5が限界って
インフレに対して見通し甘いなあ
というより、利払いでほんとにこれより上げられないのか
GRAVITY
GRAVITY2
関連する投稿をみつける
こぱやしすぐる

こぱやしすぐる

不器用の限界😭
GRAVITY1
GRAVITY6
ネア

ネア

白飯を食べすぎると怠くなるから、1日150gが限界。今日はもう昼に食べたから夜は食べない
GRAVITY
GRAVITY3
ゆっ

ゆっ

除夜の鐘RTAこれが限界...
寺出禁😂

#モンスト #除夜の鐘RTA
ゲームの星ゲームの星
GRAVITY
GRAVITY
圧倒的しろ

圧倒的しろ

不動産投資やろうと思ってる
詐欺的なやつじゃなくて
GRAVITY
GRAVITY2
はちわれ4号

はちわれ4号

積立額増えてきて損益額見れるようになってきたの嬉しい
GRAVITY
GRAVITY
け

ふるさと納税で破産しそう
GRAVITY
GRAVITY1
🍋

🍋

積立NISA、オルカン株って今から始めると損?
下がってる時にするのがいいのかな、、
GRAVITY1
GRAVITY7
ジュデッカ

ジュデッカ

『事象』と『認識』について。自分の認識が誤読や勘違いではないことを、どのように判断すれば良いか?『事象』と『認識』について。自分の認識が誤読や勘違いではないことを、どのように判断すれば良いか?

回答数 13>>

事象を観測してそこから何かを捉える際に、何らかのノイズが入っているかどうかを見極められないと、その認識が「正しい認識」になるのかどうかが分からなくなる可能性があるので、「正しい認識」、または「誤認ではない」事をどうやって確かめるのか、ということですね。

経験的には、その観測をどのような観点で観測し、その結果を観測の方針と照らして検証することにはしています。
勿論これだけでは「観測手段や視点に伴う系統誤差(いわゆるバイアス)は残る可能性がある」ので、その手段で観測できる目的や限界がどのあたりにあるかをあらかじめ考えておきます。
そのうえで、観測した内容が、とらえようとしていた事象をどう説明できるのか、を自分か知りうる(または調べ得る)アナロジーのなかで説明可能か、もし説明不可能であるとするとどのようなアナロジーとして捉えるべきか、について探索してみます。
ただしこの場合には「説明可能ではあるが正しくないアナロジー」を選んでしまう可能性があるので、観測範囲をさらに広く取って、より広範囲の文脈を理解するなかでその論理が妥当であるかを見ていく、ということになるかなと思っています。

当たり前のこととして、哲学の専門家の方々がこんな私のような中卒無職のくそデブ&社会のゴミカスの拙い場当たり的な浅薄極まりない思いつきと、同じやり方をするはずはないと思うので、ぜひ、判断法について学ばせていただければと思っています。
哲学哲学
GRAVITY1
GRAVITY2
もっとみる
話題の投稿をみつける
関連検索ワード

0.5が限界って