これは東京都知事選挙の石丸候補から始まっており、気がかりではありました。(彼は炎上するために、台風にわざと対応せず趣味のマラソンに遠方へ行きました) そこから衆議院選挙で更に拍車がかかり、今回の兵庫県知事選挙でとうとう…という形だと思われます。 まさに、ネットの匿名性や責任感のない発言が政治にまで影響を及ぼす時代に入りました。 共感の波は、ネガティブの方がつながりやすく、エネルギーも大きくなりがちです。 今まで大衆の倫理でスルーされていたネット思想が、逆に大衆を巻き込んでいる由々しき事態だと思います。 生まれて初めて使いました「由々しき事態」って言葉。笑

@mrra ： 石丸さんの都知事選での功績は確かにあると思います。現職に勝つにはあの方法しかないとも思います。 石丸さんの場合はまだポジティブな波及でしたが、兵庫はかなりネガティブでした。 ネガティブの方が伝播が早く鋭くなるのはその通りだと思います。 僕はもう一つメディアの報道のありかたが大きいと思ってます。 斎藤さんのあくまで疑惑に過ぎない事例をことさらに悪と言い、議会さえその空気に乗ってなんの根拠もなく不信任を出してしまった。 その後斎藤さんは悲劇の主人公、リベンジャー、復活のストーリーが作りやすくなってしまった。 後はエコーチェンバーによるポピュリズムが完成するだけになってしまいました…

@mrra ： 個人的には報道機関の情報の扱いの失敗と議会のこんのない不信任がなければ普通に稲村さんが大差で勝ってたと思います。 たらればですが。

@悶人 ： 石丸さんのポジティブな広まり方になったのは居眠り地方議員に「恥をしれ！」と叱責した印象ですね。 ですが、あれは議員の病気症状での気絶であり、ネットからの大苦情に家族全員苦しみ、当議員は後に病死されました…。 支持者は都知事選中、それでもその切り抜きを使いましたが…。 斎藤さんは、そもそも表に出る(記者会見など)レベルになっていることが問題なので、それを公表するメディアの落ち度は私からは何とも言えませんが、 石丸さんと同じように、炎上そのものが知名度になってしまった気がします。 そして、悪印象を覆す真偽のないネット上での無責任な情報を、大衆は信じてしまったのだと思います。

@悶人 ： 嘘も百回言えば真実になるという、最悪な流れですね。

@悶人 ： あの気絶してたっていうのは苦しい言い訳ともとれます。 別に寝てたとして、それを注意されたらごめんなさいですむ話。 会議中に気絶してて放置とかありえない。 個人的にはそう思いますがこの件も当人が亡くなったので真偽は調べようが無くなりました。 なので、そんな事はどうでも良い。っていう情報の取捨選択が出来るかどうかなんですよね。 ネットリテラシーと言う言葉がありますが、とにかく情報を集めたら良いのはあくまでメディアの仕事で、有権者はどれが本体でどれが尾ひれなのかをちゃんと判断出来るようにならないとまともな選挙にならないと思います。

@mrra ： 何千回言おうと嘘は嘘です。 本当の事だけを比べて決めるべきだと思います。

@悶人 ： 診断書も本人が提出し、この件は石丸さんもメディア媒体の前でしっかり認めています。 おそらく、若い人や病気をしたことがない人、もしくは家族で病気になったことがない人はこの部分はまだ分からないと思います。 病気だったらそもそも議員をやるな、という意見もありましたが、病気は突然発症するものです。 この事態は石丸さんを支持された若い方々が、歳を重ねて、大病の人が身近になった際、もしくは同じ立場になった時に理解されるだろうと思っています。 私個人的な意見として 斎藤さんと石丸さん、どちらの選挙の時も痛感していますが、人の苦しみや人の命が軽く見られていることにも、注視しなければなりません。

@悶人 ： 石丸さんが叱責した議員さんは、嘘の情報と悪意の切り抜きにより大炎上し、汚名を被せられたまま、家族も苦しみながら議員さんは亡くなられました。 なぜこんなに知っているかというと、私は都民なので、選挙の際に候補の情報を納得いくまで集めたからです。 情報の真偽、真実、本当の事、しっかりと民衆が判断し、ネット上の多く見える共感の声で流されないで…正しい価値観で判断していかなければなりません。

※もちろん、一見するとただのイビキをかいた居眠りだったので、石丸さんのその場の行動と考えたら、特に問題はなかったととらえられるかもしまれせん。 が、私はその後のフォローや、その切り抜きが大量に出回っていたこと(選挙後に目に見えてそれらのシーンは削除されました)そして、映画でもそのシーンをそのまま使われたらしい←私は嫌で見ていないので、これは確かと言える情報ではありません 人が苦しんでいるのに、民衆からの立場のある石丸さんのその後の動きが消極的だったこと、そして災害の対応から私は石丸さんを判断した次第です。 すみません…石丸さんに関してはこれで終わりにします🙇

@悶人 ： 放置がありえないと書いたのは、会議中に異常な行動が見られたら一旦止めて状態を確認するべきだ、という意味です。 色んな意見や思想があって良いと思います。 立候補した人を支持するしないを自分で決めるのも当然の権利です。 なのでmrraさんが誰かを支持しないと決めた事について僕が意見する事は何もないですよ 僕はあくまでも人の死は痛ましいが、それは選挙には関係がない。と考えます。 選挙に必要なのはあくまでも事実と候 補者の政策のみだと思います。 今回の局長の自死も選挙の引鉄にはなりましたが、選挙そのものには何ら関係ない事象だと考えます。

@悶人 ： 誤解し申し訳ないです。私も同意見です。 知事が掲げる政策と人柄を、冷静に分ける考えは今回の兵庫県知事選でもありました。 私は政策と人柄どちらも重要視します。なぜなら、首長と対等である議会と円滑にコミュニケーションがとれないならば、その掲げる政策も膠着し、実現自体されないからです。 (※議会と逆も然りです) さらには任期中、掲げる公約以外でも、普段や有事の際に住民の悩み苦しみを汲みとり、政治が今何をすべきかしていくのか議論していくので、結局は人に寄り添うことができる人柄でなければ、より良い政治は成されないからです。 それができる人なのか、職員や仕事関係で接する態度からも見ています。

@悶人 ： あとは単純に、むやみに辛い人を増やしたくないというのもあります。 その心の傷も、めぐりめぐって民衆の中に返ってきますし、シンプルに胸が痛い。 これは私の性格です。 なんだか自分のこと話しすぎちゃってすみません。 民衆を本気で考える良い政治家が選ばれていってほしいなと思います。

そこは少し考え方が違いますね 僕は首長が民衆によりそい過ぎるのは危険だと考えています。 最初に示した公約をただ純粋に達成していく事がもっとも重要で、その結果分断や差別を助長する事になっても、その公約を信じた有権者の為に仕事をしてくれたらそれで良いと考えています。

@悶人 ： そういう選び方もあると思います。 ただ、世界を含む社会情勢や生活は流動的に変わります。(例えばコロナ禍など) この変化の中で、突然窮地に立たされる民衆もいると思います。 その場合、本気で国民を考えるなら、国民の生活に関わる政策の優先度は公約を掲げた時とは変わると考えます。 都知事選で小池さんが「公約実現率が低い！」と叩かれたのはこれが原因です。 コロナ禍でほぼ毎日報道陣の前に立ち、ボロボロになって入院するまで情報発信しコロナのための政策を通してきました。 モラハラ気質の人と組織にいた事がありますが、そういう人は環境に関わらず自身の公約のために政策を通し、達成率は高くなるでしょう。

@悶人 ： でも、選挙前に掲げた公約は達成されると安心できるとは思います。(首長と議会とうまく連携できれば) それは、現在の政治不信が基盤にある有権者にとって、ひとつの安心材料になるかもしれませんね。

@mrra ： 民主主義選挙って政策（公約）と民意以外は余計な要素なんですよ。 候補者が何度もブラッシュアップした政策を打ち出す。 政策を比べてより多くの民意を動かした方が選ばれる。 民意は候補者の政策に期待して投票行動を起こしたのだから政策を進めるために動く。 それが出来ない人、途中で方針を変える人は言い訳が上手いだけで政策実現能力がない、と判断できます。 昨今の感染症や巨大災害は自治体レベルで対応するには規模が大きい場合がある。 なので国主導で対応するべき。 自治体が主導するとうまく連携出来なくなる場合が発生すると思います。 東京の場合は税収が桁違いに巨大なのでちょっと異例だと思います。

@悶人 ： 政策を打ち出す分析力と実行する力がある人を求める考え分かります。 ですが、有事の際に国の支援はもちろん大切ですが、最終的に地域を立て直す責任の多くは地方自治体に委ねられています。(主に災害) 決して、何かあった時に優先度を変えたから政策を実現できなくても仕方ないよね、というだけの意味ではありませんし、地方自治体が担うのは政策だけではないという事です。 有事の際、その場の状況に応じて国民の苦しみの声を的確に持ち上げ、素早い意思決定で初動対応し、国と連携し、職員と力を合わせて、住民を安心させながら災害を乗り越えることは地方自治体のリーダーの約目です それは、人柄が大きく関わります

@悶人 ： なので、政策(＋実現率)と人柄、どちらも大切だと私は思うのです 人柄はうわべだけの要素ではなく、政治家の誠実性と信頼性です 候補者によってはどちらかを選ばなければいけない場合も、もしかしたらあるかとしれませんが…本来はどちらも求められると思うのです

僕は人間性は政策に出ると思うんですよね。 特に首長選挙は出ると思います。 なぜ、その政策がその町、その県に必要と思うのかを読み解けば自ずとその候補者の人間性が見えてくると思います。 災害対策などはあらかじめ基本的な対応は決まっています。 じゃないと首長含めた執行幹部が被災した時、意思決定する人がいないと何も出来ないって事態になります。 そうではなく、何か災害があった時は自動的に動き出せる仕組みがどの町にもあります。 巨大災害が起こったらどうするべきかのガイドラインも当然あります。

もちろん、打ち出した政策がどこに寄り添っているかは重要です。それはマスト。 政策だけに人柄があらわれるとは思いません。 やはり、人間関係にあらわれてきます。 職員との信頼関係はもちろん、仕事上の対応や、大小関わらず災害時の対応、倫理的な価値観、基本的な他者への対応や姿勢、そして気配りにあらわれてくると思います。 もちろん、どんな良い人でも批判する人はいるでしょうし、周囲の評価だけが全てではありません。　 そこの真偽を民衆が見極めていくことが大切だと思っています。

災害の際、有事の際に意志決定に依存してしまうという、そもそものお話をしているのではなく、何かあった際に意志決定をする役割の「首長」という人を選挙で選んでいるのです。 首長に何かあれば副首長がいます。 何が起こるか分からないその災害で、さらに大被害があった際は地域を立て直すための人的資源を民衆からリーダーとして選びます。 そもそも人的資源の災害のリスクは、それこそ国レベルや学者レベルで考えていくべき課題です。 地方自治体にできるのは、最低限どのように動くか抑えておきながら、何が起こるか分からない事態に全力をもって取り組むことです。

候補者はその役割を立候補しているのですから、民衆は逆にそれぐらい求めていかなければなりません。

そのあたりの考え方も少し違いますね 僕は災害時の対応が首長によって変わるなんて事はあってはならないと思います。 なのでその土地ごとの災害リスクを丁寧に調査し、何が起こっても対応出来る組織とガイドラインを作るのが最も重要で、それを住民に周知と共有する。 そういったものは当然既にあると思いますが、常にブラッシュアップを重ねて行くことがさらなる安心につながると考えています。

今回の兵庫県知事選挙は、SNSの影響が強いです。 「表」に対して「裏」を持ち出すネット理論を共通項として、投稿文には持ち出させてもらっています