そういう考えも分かります。筋違いというか意味がないというか。 もちろんベースだけで考えるのは間違いだと思いますが、起点として考えてしまうのです。

たぶんその起点で考察できるのは原始時代よりもう少しくらい前（社会やムラを形成しない猿時代？）時点の話になると思うので、そこから社会的生物として社会を発展させてきた人類史に思いを馳せてみられるのがよろしいのではないでしょうか…。

逆に問いたいのですが、これまでの人間社会において「結婚できるのは男女のみ」というのがスタンダードで、同性婚がマイノリティであるのは何故でしょうか。人類が社会性を獲得した時からこの考え方が誤りだったのでしょうか。僕はそうは思えず、このスタンダードの根底は生物の雌雄による生殖メカニズムがあるからだと考えます。 そこから社会性を成長させ、ここにきて多様性や雌雄以外の婚姻というテーマが持ち上がってきて、許容するかしないかを協議している経緯だと思っています。

男女のみの婚姻がスタンダードだったのは、仰る通り生殖することがスタンダードであり産めよ増やせよ繁殖せよの時代だったからでしょうね。 ですが、最早男女のカップルでも子供を持たない選択をする場合も増え、何も誹りを受けない時代です。そんな風に移り変わった時代において、婚姻を男女ペアだけに無条件に許すというシステムがもう合ってないのではないでしょうか？ 少し話はそれますが、かつては育児や介護もお上が関与はしていませんでしたが、ムラが減り、多世代同居が減り、核家族が増え、社会全体で支援する時代に移り変わってきましたよね。 過去だけではなくその時代に生きている人間のためにシステムは変えていくべきかと。

それはそうですねー むしろ昔の方が正室側室の概念があって、偉い人は一夫多妻な感じでしたね。 むしろそれがなくなったのは何でだろう🤔憲法のせい？だとしたらアメリカやイギリス＝キリスト教の思想なのかしら…

とりあえず、「ヒトとしての自然がオスとメスの番い」ということがもう、事実自然ではなくなってきているということは理解できぬの？

そこは理解し難いね… 科学技術的にあーだこーだしたり他人の子供を育てたりというのは社会性の範囲であって、ヒトという生物メカニズムにおいては不変であるという認識。（メス同士の交配によって子が産まれたり、自然的にオスがメス化するなどの事例がないと認められない領域だと思っている） なので「事実自然ではなくなってきている」とも思っていない。人間社会的にその壁を越えようとしている活動に見えるのよね。

生命を残すことだけが種の存続の唯一の方法ではない、という進化なんじゃない？ 特に人間はコミュニティの生き物でそのコミュニティを大きくすることで進化してきた。 コミュニティに適応していくここで能力的な進化もしてきた。 （なんでも言葉が生まれたことで脳の肥大化は止まったそうな） コミュニティのあり方と自然進化は別物に見えて実は根源的に紐付いている。 制度如何を観点とした場合には確かに人間社会的に不自然を自然として拡大しようとする活動と言えるかもしれないけどね。 何が事実自然かの議論がある以上、不自然さを理由に同性婚を否定はできないと思う。

おれは生理的に無理ー！ って言う方が納得だけどね🙄

それは思った、個体数を減らすことが最適解として大局的に動いているのであればそれも自然淘汰や進化としての姿かもしれないって。 それはそれとして、ニュアンスが難しいのだけど同性婚として平等性を求める人が「今そういう流れに変わってきてるのだから」という論旨なら分かるのだけど「本来もともと男女だけでなく同性だって番いとして認められるべきこと」という主張をされるとなんかモヤっとするのよね。

勝手にできるもんならしたいですよ。マジョリティの意見ってヤバいですね

多数派が少数派を置いていくことはあっても、少数派に合わせるってことはないかな。これでいうと「異性愛者も同性婚してください」って言うようなもんだから笑 どちらかというと勝手に進められるといろいろリスクがありそうなので、賛成する人も反対する人も歴史的な経緯や今やることの意義、将来的な国家の姿を想像した上で意見を持ってほしいなぁ、という気持ち[照れる]

言いたいことはよく分かります。人種と性別は全然違うような、結局は同じような、自分の中でもしっかりまとまってない感じです。 生殖本能だけで結婚というのもその通りで、これは直結しません。ただ、思考する時の発端としてはオスメスから考えてみるのも1つだろうと感じている次第です。

@ちゃいる ： 結論、難しいよね……[目が回る]ってなってる自分がいます。 ゲイなんだけど、同性婚が認められたら認められたで、自分がそれを利用するのかというと、まぁしないだろうなって思います。社会的な同性愛への目線はまだまだ厳しいですからね。 パートナーシップ制度も躊躇するので。ただ、あと何十年後かの世界に生きる人たちのためにできることはしたいなって思います。

当事者の意見はとても参考になります。認められたいとしながらも実際には今は利用したいとは思わない、ってすごくリアルに今の社会を感じる言葉だと思いました。だからこそ早く容認して、徐々に適切な環境になってほしいという論拠が伝わります。 ちなみに同性婚を利用しないでどうするんでしょうか？利用しやすい社会まで待つのか、結婚を諦めるのか、それとも異性と結婚するのか。

そうですね。自分は使えないかもしれないけど、後世の人たちが異性婚と同じように選択できる道になればいいなと思います。 いま付き合って21年、同棲して18年です。結婚という形ではないですが、事実婚のようなものなので、そこまで形にはこだわってないです。 ただ、この先、年老いた際に「家族」でないことでの支障を考えると淋しいですね。

おぉ、長いですね！ 「家族でない」ことによる弊害が同性婚を推す1番思いつきやすい理由になりますね。これが叶わないのはとても淋しいだろうと想像します。 個としては理解できるも、国家や種族という立ち位置からするとそう簡単な話ではないとは察します。

国家、種族というのは、種の保存ってことですよね。そもそも同性愛には、それはないのだから、認めたところで何が変わるの？ むしろ、異性婚の人がもっと子育てしやすい社会にすればいいだけで、そこと同性婚を同じくすることに違和感を覚える。

もともとこの投稿で僕が言いたかったのはですね、ニュアンスが伝えづらいのですが、同性婚は最初からあるべきものと読み取れる意見を書いてる人がいくらかいてモヤっとするっていう趣旨なんです。 生物の根源は種の保存だと思うので始めから同性同士が番いになるという発想はなかったはずなので、「今この社会の状況から同性婚を新たに認めようよ」という理屈なら理解できるんです。

ふむふむ。同性同士が番になるってのは、人間以外の動物でも見られる行動なので、一概に種の保存のみに限られるものではないと思うんです。 そうでなければ、人間より本能的に動くと思われる動物の同性愛はないのではないかと。それは人間が規定したことなんじゃないかと。たとえば同性愛を認めない宗教のようにね。 だから、同性婚も本来あるべきものと考えられるのではと思います。そして、異性婚には認められる権利がない状況は権利侵害とも言えるのかと。 あと、どうして新たになら認められて、元々あるものとするのなら認められないとなるのか、その違いは種の保存という部分だけに帰結するものなの？という気はします。

僕は認められないという意見は持ってないです。コストやら手続整備やらのデメリットを解決していく前提ですが今の時代は同性婚は認められて然るべきと思います。 繰り返しますが賛同する人の中に「元々あるべき制度」という論旨があるとモヤっとする、それは違わないか？と感じると言ってるだけです。（だから認めないとか、そういうものではなく） で、他の動物でももちろん同性は存在します。特に社会性を持ってる動物に多いかなと思います。でもその個体はやはりアブノーマルで、子孫は残せません。動物が生きてく世界においては、言い方悪くてすみませんが「劣性」と言わざるを得ないと思ってしまうのです。

なるほど。劣性ですか。そこなんでしょうね。モヤッとする気持ちの根源は。 異性婚でも不妊の方も劣性ですか？種の保存にこだわり過ぎているのかなという印象です。 もちろんそれも大事なことですが、共存するためには種の保存にフォーカスすると対立関係が生まれるだけだろうなと思います。

そうですね、不妊も劣性だと思います。劣性という言葉はあまり使いたくないのですが便宜的にそう表現させてください。 生殖能力を持たない個体は、持ってる個体と比べて劣性と思います。（同性と番いになろうとする個体もここでは能力を持たないに含めます） こだわり過ぎてると言われればその通りかもしれませんね。僕は人間を地球の中の一生物種という捉え方で見がちです。 とはいえ人間は社会性を発達させた生き物ですから、国やらルールやら権利やらで生き方を整備しており、その中の1つのテーマとして多様性が議論されているというところまでを物の順序として考えています。