もちろん6歳児にも同じ事が出来る。 じゃあ5歳児は？─残念、もっと高度なことができる(言語の読み解き、未来予測等)。だから6歳児と同等以上の知性を持つとは言えない。 まあ、最低限知性が道徳的主体たるものであったとして、他に道徳的主体であることを決定づけるのは共感性だ。─豚にはあるのか...。 あります。恐怖、不安などの伝播性です。詳しくはここでは書きませんが、心拍数計測によって存在可能性が示唆されています。 まあ、(最低限の？)知性があって、共感性があって、あとはルールを理解できればいい？加えて自律性？

@レート ： 自律性の存在を示唆するデータがあった。先の迷路にも紐づく餌の探査能力だ。餌があったと記憶した場所に迷路の最短ルートを通ってたどり着くことができるらしい。(これは未来予測能力の存在も示唆する) ルールを理解する能力...これに関しても存在を示唆するデータが見つかってしまった。どうやら群れの中でのヒエラルキーを認識、学習するようです。 あとは自律性、共感性、ルールを理解する能力、これらから自己の行動に道徳的葛藤を抱けば、そして行動の責任を引き受けることができれば道徳的主体である可能性をある程度主張できる。

@レート ： ─残念。豚が道徳的葛藤を抱いたとされるケースは検索しても出てきませんでした。さらには、行動の責任をとることも。 結論:豚は刑事責任能力を持つ可能性はあるが、道徳的葛藤を持ったケースは確認できず、道徳的主体として行動の責任を引き受けることはできない。 質問に対する回答:豚を道徳的主体と見なして法廷にたたせた人間がいかな理由で見なすことを許容したのかという点に着眼する。

@レート ： ...なんか違くね？やっぱり「前提」が成り立ってないような気がする。 善悪の判断、是非の判断は必ずしも道徳的観点からもたらされるものではないな。 つまり、豚が道徳的主体なのかそうでないのか、結論をつけるのはまだ早そう。 出直してきまーす👋

こちらこそ。ただ生きてるだけでは決して出合える話題ではありませんでした。 ありがとうございます もうすこしこの問いと向き合ってみます。