いやー倫理規範のことではないよ

@ニックX🐦‍🔥 ： 論理は筋かとおる 屁理屈はすじがとおってない 倫理は別物であり、倫理がなくても論理も屁理屈もできる

@ニックX🐦‍🔥 ： まだ「内部に矛盾があるかどうか」を論理と屁理屈の違いだと思ってるでしょ。

@サイダー ： 思ってますよー

@サイダー ： 厳密にはそれより違いありますけどね 倫理の話くわしく、倫理と論理、屁理屈の関係

「屁理屈だ」と指摘する側も、それが論理的であることは認めることがあると思います。 屁理屈は論理的だけど、その論理には重要さがないね、というような主張を仮想敵にしたほうが、僕は面白いと思います。

@サイダー ： ちょっと何言ってるのか分からないです 屁理屈は論理的だけど～？ 筋のとおってないものは筋かとおってるけどって言ってることになりますが

@サイダー ： 煽ってるとかじゃなくてもう少し分かりやすく伝えていただきますか？

@ニックX🐦‍🔥 ： 「理屈と膏薬はどこにもつく」という言葉を辞書で引いてください。

@サイダー ： 調べましたが、何が言いたいのかの答えにはなってない気が...

@サイダー ： たぶん、大学院生？だと思うので論理的文章は得意かと思うのでもう少し分かりやすくお願いします。

内包って言葉の意味がわからないけど、僕も論理や屁理屈に倫理が内包されるとは思ってない。 辞書の定義に含まれているのを内包だと解釈してるなら、そこに問題があるんじゃないか？ ある理屈が屁理屈かどうかは自分の頭の中だけで決まるわけじゃない。社会が決めるんだ。

@サイダー ： 環境が決めるとかいう話以前に 論理=屁理屈と答える人が多いって話だよね。環境以前に言葉の意味として間違ってるって話。 あと環境で論理的か屁理屈か左右されるのって頭悪い人のなかだけでしょ。そしてその場合でも社会問題に限るんじゃない？ 論理的はしっかりと組み立てられて考えられているかいないかである。反対の意見や考えでもしっかりと組立てられてれば論理的。意見に反対するかと相手が論理的なのかは別。論理的な考えに対して反対したいから屁理屈というのは、感情的なものか周りの評価を下げさせる作戦であって論理的なのは変わらない。

@サイダー ： ゼミとかでディスカッションすると思うけど、反対意見でも時代錯誤な意見でも相手が論理的であればディスカッションするでしょ？それらの意見は全部屁理屈っていうのはディスカッションする意味ないし、頑固。