文脈から採るしかありませんが、プラトン、ソクラテスの時には定まっていたようです。

@太郎 ： とすると「きちんと把握」とは、何からはじめるべきであろうか

@愛善院 ： 文脈から、です。

@太郎 ： 文脈を「きちんと把握する」には何からはじめるべきであろうか

@愛善院 ： 文脈の構造から推しはかるしかありません。

@愛善院 ： 私は哲学を広義の「社会学」だと認識しています。

@太郎 ： 「推しはかる」ことは「きちんと把握する」と認定できるのですね

@愛善院 ： 私にとって現在の課題は仏教論理です。仏教論理の前提は、一人の人間が生まれて生きて死ぬまで、ということです。内容は西洋哲学の「認識論」に近いんです。詳しくは道元の「正法眼蔵」を、またそれについての把握の仕方は内山興生が分かりやすいと思われます。 なぜ仏教論理かと言いますと、私は自分の生き方に関心があるからです。YouTubeで内山興正の話を聴くことができます。 質問に応えるのが遅れました。認識は人それぞれ違います。自分も世界も刻々と変わっています。確かなことは、確かなことが何一つないということです。哲学についてはその書かれ方から、推しはかり、把握してゆくより方法はないかと思います。

@愛善院 ： 文脈からの帰納法です。

@太郎 ： ということは、誰も「きちんとできない」ですねぇ[ほっとする] いわゆる西哲の認識論と仏説（の、めちゃくちゃ入り口であれば「色即是空」の段階で既に）が近いのはその通りと感じます。 その一方で「哲学のルール」たるものや「内山興正」なる人物を、あなた自身は「把握している」と確信できますか？

@太郎 ： 個々ごとに「きちんと」していれば良いのであれば、他者にむけて「きちんと把握したほうがいい」という請求ができません。

@愛善院 ： そこはテキストですから、できると思います。ただ私の言葉があなたに伝わっているのかどうかという確からしさはありません。テキスト解析は可能だと思います。至らない点、ご寛恕ください。

@太郎 ： そこはほれ、ヘタの考えは休むに似ていますから。 ちなみにですが、社会哲学や宗教哲学は哲学の全体をきちんと把握することを保証できませんねぇ。

@愛善院 ： まずテキストの前提が違うということはご理解していただけたかと思います。また、あなたの文意から、論破しようという意図が見てとれますが、私は議論に勝敗を求めていません。 頭を無にするようにしても、欲望が湧いてでます。理性とは本能の反対語ではなく、本能の延長だと思っています。

@太郎 ： 「論破しようという意図が見てとれる」としたら、あなたにその煩悩があるからあなた自身が仮想の敵を創っているのですよね。 二人以上を前提として世界があるならば「きちんと」ルールを互いに「設定」すべきであって、片方がルールを「きちんと」しろというのは、ただの言いがかりです。違いますか？

@愛善院 ： ついにあなたの本音が出ましたね！

@太郎 ： ？ 私は常に本音で話していますが、伝わりませんか？ あなたの考えは、あなたの論理どおりならば休むに似ていますよね、と言っていますよ？

@太郎 ： あなたは否定されていると感じるのですね？ わたしは「あなたの発言」を肯定的にとると、あなた自身を否定することになりますよ、と指摘していますよ？

@愛善院 ： 思いは頭の分泌物です。胃酸が多く出すぎても、少なくともいけません。思いも同じです。 如来全身という言葉があります。ちゃんと呼吸していますし、心臓も脈打っている。新陳代謝もしています。生きているこの命を仏と言います。悟りとは何も考えずにいようすることです。それでも欲望は起こってきます。私の命は信じても信じなくても疑っても私の命です。脳は一器官にしかすぎません。どうしても私の命を否定することは出来ません。

@太郎 ： そこに達するには、思い込みと決めつけと他者非難と自分ルールがあなたには多すぎますねぇ。

@愛善院 ： 私は早くから正しい道を考えてきました。だから哲学にハマったこともあります。しかしながら、哲学はモードでした。仏教は2500年変わっていません。ちょっとわかるのに30年かかりました。考えないことは無念無想になることではありません。自己の頭にどんな欲望が起こっても坐禅してると動けません。すると頭に自分の欲望のチェック機能が出来ます。個人的な問題を解決するには、仏教の方が理にかなっていると言うことです。

@太郎 ： ああ、なるほど。 私は30年前には辻説法や辻問答の修行をしていましたので、その気分はわからなくもないですが、それにしてもあまりにも自分勝手な思い込みです。信仰としての他力本願ではなく、ただ純然と依頼心の塊のようなコンテキストをあなたは生じさせていますねぇ。 臨済宗ですが「逢仏殺仏」は分かりますかね？　あなたのこだわりの元は「自意識過剰」です。

@愛善院 ： 日本の仏教は特殊です。龍樹は坐禅が出来るうちは坐禅を、出来なくなると念仏をと言っています。それが日本に渡ってから自力と他力に分かれてしまったんです。私も腰を痛めて今は坐禅が出来ません。だから念仏のみです。ちなみに仏教には願望成就というものはありません。何の役にもなりません。ただ生き方のみです。主に少欲と知足です。

@太郎 ： うん？ つまり、哲学も頓挫し、座禅も半端である、という自分の状態と和解できていないわけですねぇ。そんな状態をひっさげて「哲学する、哲学者になる」という人を相手どったうえで「きちんと」と言っているわけです。それは単なる八つ当たりですよね、あなた自身が「きちんと」やってこなかっただけで

@愛善院 ： 私は自分について語ってるんです。私は詩人で歴程新鋭賞やアラブ語圏でも受賞しています。文学博士でもあります。ギリシア、イタリア、インドその他全世界で世界詩人をしています。

@太郎 ： ほらね？　自分の地位に固執していますね。どこが少欲を「きちんと把握」できているといえますかねぇ。あなたの真っ裸の状態で、あなたが宇宙の果てにいる状態で「コレが正しい」と言えることを果たしなさいませ。誰かと比べるほどあなたはまた行が深くありませんし、誰かに何かをさせるほどあなたは大したものでもありません。 否定されていると感じでいる時点で30年が無駄だったことはすでに自明ですから、あとは自分で虚に向き合うしかないですからねぇ

@愛善院 ： あなたは自分について何も語りません。

@太郎 ： 請われない以上は語る必要はほとんどありませんし、 それよりもあなたが「哲学のルール」が誰のもので、なぜ持ち込まれ、どのような意図があるのかを「きちんと」論じるのが先ですよね。 「そんなものはない」「あなたの思い込みである」と私は既にコンテキストにいれたはずですので、文脈にこだわるあなたならば既に反論すべき機会を10回ほど逃していますよ？

@愛善院 ： 申し訳ありませんがあなたと話している暇がありません。あなたは何もかも私に否定的です。何を言っても仕方ありません。

@太郎 ： まだ否定されていると「思い込んで」いるのですか？　あなたのだした「論旨が」「あなた自身を」「否定している」のであって、私はそれを指摘しているだけですよね？ 自分で自分の首に刃を当てて私の察しが悪いからだと叫んだところで、わたしには関わりがないことなのですよ。