「思えた」なら「読者として享受した」です。それは「哲学が文学である」からではなく、哲学は「文学の形で表現することもできる」であって、排除されません。

全く言い換えしないで説明できたら、私はびっくりしますよ？

@愛善院 ： いえ。そのようなことは言っておりません。説明は言い換えという要素を含みますが、それだけに尽きるということは言えないよねってことを意図しています。

@あ ： そうでしょうか。他に何がありますか？

@愛善院 ： 例えば、哲学のテキストだと、言い換えだけではなくて、例示だとか、正当化だとか、論理式への翻訳とか、まあ自説の説明だけでもいろんな手続きをしますよね。

@あ ： 「例示」というのは、具体化/抽象化の換言です。図式であろうと翻訳はそのまま言い換えです。正当化や価値づけは、対象物が観察者にとっていかなる構造をとるかの言い換えです。

@愛善院 ： いえ、言い換えは典型的には意味論的に同値な文への翻訳を指すので、例示も正当化も言い換えでカバーし尽くすことは無理でしょうね。

@愛善院 ： 特に、言い換える実践を想定して欲しいのですが、文aから文bに言い換える場合、意味内容になるだけ変化がないように言い換えるように心がけますよね。正当化はむしろ追加の推論関係を示す訳ですし、例示は具体例を示すことになるわけですが、実例の一部を示すので言い換えではないわけです。

@愛善院 ： まあ、言い換えという言葉で言葉遊びをするとそのようになるのかなとは思いますよ。ただ、それが言い換えに実質的な意味を持たせるわけではないので、注意しなきゃですね。

@愛善院 ： 私が否定している内容を要約していただいたところで、なにを言いたいのかよく分からなくてですね。

@あ ： あなた自身が言っていると思うのですけれども a＝b なぜbはaとは違う文のくせに代入できるのか、というだけなんですけどね。 言い換えという手段を使っているからである、説明という目的のために。 この言い換え手段には、指摘のとおり、階層化/因果化/比較化/具体化/関係化/図式化/細分化/翻案が、私にとっては含まれるだけで、あなたにとっては弁別すべきものだというように見えている。 a＝b b＝x＋y＋z a＝x＋y＋z という言い換えをして私に説明しているわけです

@愛善院 ： おそらく、僕の言ってることはある程度理解されていますが、具体例に落とし込めてないのかなあと。まあ、具体例を提示していない自分にも責任がありますね。

@あ ： ご自分で書いていると思うのですが、その定義は「典型的な」言い換えの話だったのではないのですか？　私はその射程範囲ではないです。 「というのも〜だからである」は、私のなかでは理由付けという言い換えです。

@あ ： 職業選択の自由あはは〜ん 結局あなた自身は「説明」を何だと言い換えましたか？

@あ ： 以下の文の意味がさっぱりわかりませんので、片付けて帰ってください。 「言い換えに無秩序な置き換えを許している」と説明になりますか？ 「あと、よく考えてからコミットメントを表明した方が良いのですが、、、」なぜ「お話にならない」意思を固めたあとで累加したくなってしまったのですか？　よく考えた発言だと自分自身に言えますか？　 ひとつのコメントにふたつ返信を入れていますが「よく考えた発言」だといえますか？　 あなたのコミットメントが「説明は言い換えとみなして良いのだろうか」なのだとしたら、あなたは、この話のなかで「みなせない」と判断しましたか？　はなから決めてかかっていましたか？

@あ ： 「典型的でない」と「無秩序である」はこの場において、あなたのなかで無秩序な言い換えを行ったといえますか？

@愛善院 ： 言葉遊びはやめて、まともに話せるようになってください。有意義な会話だと思えないので、この辺で。

@あ ： あなたは「この辺で」と宣言したあとに、そうやって再び現れているのですけれども、有意義にしようとする努力を怠った上でこちらに有意義を求めるのは卑劣だと思いますよ。まずは質問に答えてください。

@愛善院 ： 卑劣でいいです。大元の論点においては、話を聞けましたし、あなたの考えの大きな欠陥も浮き彫りになった。あなたと話すことにこれ以上の興味はないです。

@あ ： あなたに意義があるかはどうでもよく、むしろあなたに利があったのであれば、こちらにも還すべきですね？　質問に答えましょう。はぐらかす必要もないです[ほっとする]

@愛善院 ： 仮にそうすべきであったとしても、それに応答するかはまた別ですよね。はぐらかすようなことは何も無いんですけど。僕の振る舞いについて非難すべき要素があるなら、別に非難してもらってかまいません。僕としては興味ある論点は終わったので、さよならーって感じです。

@あ ： あなたは非難されているつもりになっているわけですね？　私は、繰り返しますが質問しています。言葉遊びをやめよ、と、こちらに要求するわりに、こちらからの要求に対してそちらの開示はありませんね。

@愛善院 ： 非難されているつもりにはなっていませんよ。条件によっては非難を許容しますよということです。あなたの質問には興味が無いんですよね。というのも、論点に関わってこない些末なものばかりなので。なので、さよなら

@あ ： あなたに興味があるかどうかは関係ありません。私が興味があるから質問しているのですから。違いますか？　何回「左様なら」と言うつもりなのでしょうねぇ、その間に答えも書けましょうに。 「階層化/因果化/比較化/具体化/関係化/図式化/細分化/翻案その他言い換え」はあなたのなかでは「無秩序な置き換え」なのですね？

@愛善院 ： ではそれらの一般的特徴は？あと、それで言い換えを説明できたとして、「言い換え」という語にまつわる日常実践を説明できますか？

@あ ： 質問に質問で返すわけですね。 今の興味はそれですか？

@あ ： 「理解できない」と判断する根拠をどうぞ

@愛善院 ： いやーもういいですわ。さすがに時間の無駄すぎる。

@あ ： そっちが良かろうと、こちらはいまだ何らのメリットもないので、さっさと質問に答えましょうね。

@愛善院 ： んじゃあ、まあ、理解されているのでしたら、説明してください。どうぞ。。

@愛善院 ： いやー、だって、あなたは主張はするけど、その主張をディフェンスしないんですよね。自分がやるべきことを分かってなさすぎる。なので、もう話しません。大学で勉強をしてきた人なら、まあおおよそ分かっていることが分かっていない。

@あ ： 階層化/因果化/比較化/具体化/関係化/図式化/細分化/翻案その他言い換えを一般化すると「対象を別の枠に移して構築しなおす行為」とでもいえば足りますかねぇ。 たとえば就職面接で 「私はやる気があります」 「具体的に言い換えてください」 「はい、私は高校時代、ダラダラと過ごすことが続いていましたが、ある日友達に才能があると言われてヤル気に火がつきました。それから勉強が苦しくなくなり、テスト結果も40ポイントあがりました」 「はい、具体化の言い換え、できていますね」 となります。

@あ ： ？？ あなたの人格攻撃にディフェンスする価値はあんまりありませんけども

@愛善院 ： ディフェンスも分からんか……

@あ ： 「別の枠に移して構築しなおす行為」とは「言い換え」です。 「別の枠」は「既知（前提）/未知」「抽象/具体」「還元主義でいう上/下」「原因/結果」「媒体（図式/文記述）」などがあります。 「構築しなおす」とは伝える相手に合わせ（伝える段階にあわせ）枠を移動しながら「相手への理解や共有の可能性」を青写真に表現を作り替えることです。

@あ ： ？？？ 「〜とは何ですか」の〜部分が全引用になっていれば、言い換えられる最も手数の少ないのが「言い換え」ですけど？ 再構築について。 「言い換え」ということは、言い換える前のaと言い換えた後のbがあります。 aとbとは「似ているから置き換える」のではなく、aはxとyとpとqで構成されているから、分解してpとyとxとqにもなる。この順序で組み立てなおすとbになる、と、枠に収まるように組み替えているのです。 レゴブロックのようなものですね。

そろそろ質問に答えてもらえますか？ 実例はすでに示しています。