問題化されたという事実自体が問題化されなかった場合との対比において思想に影響を与えるというテーマは、人類の知性にかなり低い限界があることによって生じていると思うが、カオスを合理的にコントロールするのは無理なんじゃないかという諦めが浮かぶ。根気よく手入れを続けるという自然との付き合い方以上の解決策は思いつかない。有限の容量なら有限の容量らしく、丁寧に一個一個で乗り切るしかないと思われる。

@木金 ： 言葉と命題と事実は、発信側においては事実から命題を作り言葉にするという順であり、受信側においては言葉を命題に落とし込み事実を想定するという順だろう。この中で客観的に捕捉できるのは言葉だけだ。受信して発信する場合における、言葉→命題→事実→命題→言葉を統計的に扱うことで何らかの分析や方策は導けるかもしれない。

そうなんですよね、特に恣意選択の可能性があるため事実を事実ではないと何らかの判断しにくい要素で分類すること自体があまり良さそうではないですから ただ恐らく私が言っていることは時間順序は仕方ないにしても主観な因果に関しては消失させると言う考え方になるんでしょうか。より正確に認識可能なレベルにまでできる限り分解するというか。例えばお話にあった例で行くとまぁ一つのわけ方でしかありませんが「隣の旦那」「酒飲み」「働き者」の全てがそれぞれこの解釈で言う事実として存在してその上でそれらの因果を想定すると言うことなんでしょう。「隣の旦那は酒飲みだけど働き者」「隣の旦那は働き者」は解釈ということになります

@萌柳 ： まぁ正直に言えば形式的な話でしかないので本当は使いこなす人間が等価であることを認識できれば何の問題もないとは個人的には思うんですが