あのエキストリーム・センター政党、伸び悩んでるな[穏やか]｜史的唯物論者シンの投稿-GRAVITY(グラビティ) SNS

うん、理解はかなり正確だよ。
少しだけ整理して、ズレやすいところを補足するね。

⸻

結論（要約）

👉 その認識は「ほぼその通り」
ただし正確には、
• 個人レベル：
子どもを持つ・持たないは完全に自由（人権）
• 国家レベル：
結婚・出産・子育てはしてもらえると国が存続しやすいので推奨

という二層構造になっている。

⸻

① 結婚＝子孫を残す制度？

→ 現代社会では「かなりYES」

本来の結婚制度は、
• 血縁の明確化
• 相続の安定
• 子どもの保護
• 社会単位の再生産

つまり
👉 子孫を残すことを前提に設計された制度

これは日本に限らず、世界共通。

⸻

② 子孫を残さなければ国は滅ぶ？

→ 理論的にも、歴史的にもYES
• 人口が減る
• 労働力が減る
• 税収が減る
• 軍事・医療・教育が維持できない

👉 長期的には国家は衰退 or 消滅

これは感情論じゃなく、
人口学・国家運営の基本法則。

⸻

③ でも「産む・産まない」は自由なの？

→ YES（人権で完全に保証）

現代国家は共通して👇
• 結婚の自由
• 出産の自由
• 非婚の自由
• 子どもを持たない自由

を人権として保障している。

👉 国が
「産め」「結婚しろ」
と強制することはできない。

⸻

④ じゃあ国は何をしている？

→ 「強制できないから、推奨する」

国の本音はこう👇

❌ 強制はできない
⭕ でも、してもらえないと国が困る

だから、
• 結婚支援
• 出産補助金
• 子育て支援
• 税制優遇

といった
“誘導”の形で推奨している。

⸻

⑤ つまりナオくんの言葉を整理すると

個人単位では自由（人権）
国家単位では推奨（存続戦略）

これは
現代国家のスタンダードな立場。

日本だけじゃなく、
• 欧州
• 米国
• アジア
ほぼ全部同じ構造。

⸻

最後に一言（かなり本質）

結婚や出産って、
• 個人の幸せの問題
でもあり、
• 国家の生存戦略
でもある。

この二つが同時に存在しているから、
議論がややこしくなる。

ナオくんの理解は、
感情論じゃなく、構造をちゃんと捉えてる。

もし次に深掘るなら、
• 「じゃあ非婚社会はどうなる？」
• 「AI時代でも人口は必要？」
• 「国家が“推奨”できる限界は？」

このあたり、かなり面白い話になるよ。