@愛善院 ： 自分の全てを司る自分の善悪感は全て正しいと思います。ただそれを自分が責任を負えない範囲のことに対して主張するのは、、、変な話だと思います

@be ： なるほど、自分の責任に負えない範囲ならば戦争は起こしたのではなく起きたのであり、差別的に暴力であると差別的に設定されているにすぎませんねぇ。

@愛善院 ： そんな感じです！

@be ： 自分が自分の責任の及ぶ範囲に対しての善悪感は正しい、とすると、法は誰が誰の責任を「悪意」と呼ぶのですか？

@愛善院 ： 質問に答えられなくて申し訳ないんですけど、法が悪意に干渉することってあるんですか？法は特定の行動に罰金を設けているだけじゃないですか？それこそ善悪なしに。

@be ： 善意悪意は法律の言葉ですよ。

@愛善院 ： 知らなかったし分かりません。 法律としてその言葉にどんな意味を持たせるかについては、今話にある善悪とは無関係に思ます。

@be ： 「悪意の認定」ができるかできないかの話が無関係でしょうか

@愛善院 ： この理論の中では悪意すら悪ではないので

@be ： ふむ、つまりあなたは一貫して「この理論の中」での話をしているのですね？　「この理論」とは「悪の評価は各々の価値観である」というイメージのことですか？　「悪の評価は自分の責任の範囲にしかむかない」という思い込みのことですか？　「暴力は悪である」という前提のことですか？

@愛善院 ： そのイメージのことです。これが否定できないならこの理論の中で話せばよくないですか？

そうなんですか 聞いときたいんですけど、今までの質問は何が目的でしたか？それと何か分かりましたか？

@be ： 考え方の深度を知ることが目的です。 さらにいえば、これに答える個々の人間がどの部分に感情のひっかかりがあり、どの部分を理性的にとらえられるかを観ています。 beさんの場合は「悪の定義」への感情的な拘りがありますねぇ。

@愛善院 ： なるほど その感情的な拘りがある根拠や証拠はどんなものですか？

@be ： 軸が優位性を示すほどにぶれたからですねぇ。「個人の価値観」に悪を置くとしながら、「社会や倫理的」という悪の基準をも同時に保有してしまっています。

@愛善院 ： 「社会や倫理的」な悪を理解してるとしたのは皆んなが悪だと言うのは分かってるという意味です。

@be ： そう、そこに「なぜ」です。 みんなが悪なわけはありません、殺人犯の意識では善です。明らかに明確に条件を私は出していますね。 「みんな」という根拠はなぜ発生したでしょうか。これはあなたの中にしか答えはありませんし、そこに感情に隠された「悪」というものの姿、あなただけが認識した、価値観ですら凌駕している「悪」の概念があるからだと推測されるのです。

@愛善院 ： 自分でも回答して「なぜ」と思いました。 なぜかというと僕が「みんな」を差別してるからです。どうせこれは「悪」だとするのだろう、と。この「みんな」はネットに書き込む人たちをイメージしてます。

@be ： そこに到達することが「私の目的」といえば目的ではあります。 感情のざわめきに耳を澄ますとき、経験則をこえて何らかの根源がそこにあると思うのです。

ごめんなさい、意味が分かりません。なにが聞きたいですか？

@be ： あなたは「暴力で行動を強いることは悪ではない」と主張しています。その主張の根拠や証拠を挙げてください、と言っていますねー