「誰が言ったかより、何を言ったかが大事」
「何を言ったかより、誰が言ったかが大事」
て真逆の明言があるけど、これについてどう受け止めるか？

Question

spade50 · Accepted Answer

実際にはやっぱり、
好きな人に言われるありがとうと
きらいな人に言われるありがとうを
同じ価値に受け取ることはできないと思うので、
やっぱり誰が言ったかが大事になってしまうと思う。

それはつまり、言葉の表面的な意味だけではなくて、そこに至った経緯や状況も含めて「意味」になっているからだと思う。

spade50 · Answer

何を言ったとしても、
受け取る側は必ず自分のフィルターを通して何らかのバイアスを入れて解釈してしまうのは避けられないので、誰が言ったかが大事になってしまうように思います。

全くバイアスをかけずに発言を受け取れる能力がある人が存在するのであれば、その人は何を言ったかだけで評価できるのかもしれません。

おもち · Answer

論理が大事か、情報源が大事か、と雑に言い直せばどちらもそれぞれの意味で大事な様に思うけれども。
どれだけ偉い人でも思考回路がメチャクチャだったら結局信用できないし、
どんなに洞察に富んだ考えを発信していたとしても、「お前がそれ言うか」ってなったら響かないし。

ハンプティダンプティ · Answer

つくづく後者に賛同します
前者がまかり通る世の中になってない
今、某元総理が言った言葉が真実であったとしても大半は信用しないでしょ
その分、AIは強い
着々と信頼を築いています

人間観察官😁 · Answer

お好きな様に

こっとんばん · Answer

前者は言質とその実在性をリニアに検証すればよいが、後者は間に「人物像」という不確実なバイアスがかかるので見誤る可能性が増えると思う。詐欺・マルチ・カルト・沼に陥る人は大体が後者。例:オレオレ詐欺に遭いそうな場面で銀行員やコンビニ店員の制止を聞き入れず振り込んでしまう等。結局は理論的理性的に判断するか感情的に判断するかの違いかと。

なお · Answer

理想と現実

愛善院 · Answer

匿名性のカゲにかくれて名言ができあがる昨今の風潮からすれば答えは明らかだと思う。

人間は他者（の言葉）を求めているのではなく、自分の感情を納得させるためだけの一言を欲している。

何を言ったかが大事だ。
それにマツコ・デラックスが、とか、小泉進次郎が、とかいうのをバイアスづけしていくだけのことだ。

kj · Answer

どっちも行間が大事

らせ · Answer

知能が高い人は両方理解できるけど知能が乏しい人はどちらかに偏る。
重要なのは相手の知能に合わせて、自分と相手の関係値を測り、言うか言わないかの適切な選択を施す事かと思います。

「誰が言ったかより、何を言ったかが大事」「何を言ったかより、誰が言ったかが大事」て真逆の明言があるけど、これについてどう受け止めるか？

85回答 · 627アクセス数

「誰が言ったかより、何を言ったかが大事」 「何を言ったかより、誰が言ったかが大事」 て真逆の明言があるけど、これについてどう受け止めるか？

85回答 · 627アクセス数

「誰が言ったかより、何を言ったかが大事」「何を言ったかより、誰が言ったかが大事」て真逆の明言があるけど、これについてどう受け止めるか？