「愛」とは何か？自分を愛することは可能か？
過去に哲学対話をするコミュニティで“「愛」とは自分よりも相手を想うこと、相手を主体として考えること”という結論になりました。「愛する」の定義が「自分よりも相手を想う」だと、相手がいる状態が前提となるため、実質自分を愛することは不可能なのかな？という好奇心、疑問から生まれた問いです。まずはあなたが考える「愛」を教えてください。その上で自分を愛することは可能なのか、根拠を添えて書いてくださるとありがたいです。
ろん
自分を愛する事が出来ない人は人格構成段階で他者優先か自己嫌悪などの要素を強く取り込んでしまったパターンが大半だと思いますからその辺りから紐解いて分解して「それで良いのか？」と自問自答してみましょう、貴方が他者優先思考なら愛する他者の為に自分が先に倒れる訳には行かないという変換も可能ですし
哲学
19
まさき
哲学15
愛善院
私にとってはこれら表現物から、愛とは「存在の全肯定」と定義を置きます。これはどちらかといえばキリスト教的な愛。ここでは、神（人間よりも高次の存在）に、あるようにあれば良い、と認められるようなイメージが「愛」ですね。
日常生活をしていて神と年がら年中交信する人間はいないので、神に認められるために人間はいろいろな戦略を編み出します。
恋愛も推し活もそうですね、根本は「自分より高次（だと自分が認める者）に認められる」を愛だとします。
マッピング図示は、実はもっと単純化できます。
自分が認める→神（高次）→神（高次）が自分を認める
であれば
自分が認める→高次の自分→高次の自分が自分を認める
とやってもよい。
なれば
自分→自分
だけでも完結する。
むしろ、他者を介在させない「自分を愛すること」がなく、他者に認められることを求めているのは、カルト宗教に近いようにすら思うのです。
哲学613
ありんこ
私の愛は相手も自分も自由でいれる事だと
思う。自由の中でお互い会いたい時にあったり
話したいときに話す。そして自分に向ける愛は
自分を何処までも信じる事かなぁ
哲学28
伯爵
これが私にとっての愛の仮説。
おっしゃられる「相手を認め尊重できること」の定義を平たく言ったものとして機能する論説だと思います。
この質問で定義すべきは「愛」である前に「自分」かと思います。
占い師やってるとつくづく思うのですが、「自分＝意識」だと思ってる方が多いのです。しかし、実際のところは違うと私は考えます。
ここら辺、丁寧に説明しますね。
自分を構成するものを（実はまだ確定してないのですが）私は仮に「意識」「心」「脳」と区別してます。
いづれも「自分」には違いありません。
心：精神とも。感情の領域で、好む好まざるに関わらず受け取った情報に主観で反応する。コントロールしづらい。（例：難しい本が嫌いになる）
脳：身体・神経・本能を内包。生命維持の領域で、受け取った情報に“適応”しようとする。ある程度コントロールはできるがコツと訓練が必要。（例：難しい本を読むと眠くなる）
意識：意思・自我とも。知覚・認識の領域で、受け取った情報を論理的に処理しようとする。一番コントロールしやすいが、脳や心に邪魔されやすい。（難しい本を読もうと決意する）
踏まえまして。
「自分＝意識」を前提とした時、「自分を愛する」は難解です。余程自己肯定感が高くなければ、大抵の人は自分のことを後回しにします。自分を愛するなんて「一体なにすればいいんだよ」となって当然。
では、「自分≒心、脳、意識」では？ 意識はともかく、心と脳は切り離して考えることができます。だって、コントロールできないんだもの。他人も同然です。
他人同然なら、愛することは何だか可能に思えてきませんか？
「（自分の）心を認め、脳を認め、尊重して感謝し続けられること」すなわち「自分を愛する」かと思うのです。
経験上、多くの方がこれをできていません。自分の心が傷ついていても耳を傾けません。脳が抵抗を覚えても無視しようとします。これだと、心とも脳とも対話ができていません。
心も脳も、意識の敵ではありません。耳を傾け折り合いをつける。これが「自分を大切にする」すなわち「自分を愛する」につながると思うのです。
哲学38
ほだけ(労務総務)
哲学7
憂い顔の騎士
哲学16
セナ
よく本屋で自分を愛する、、、とかのタイトル本みかける
哲学26
マカミ
自分自身に愛情がなければ風呂に入ったりご飯を食べて健康を保つこともしないだろ。
だから、難しく考えなくても
日々の日常のどこかに愛はあるのさ
哲学5
ジョン・ブル
自分が浅はかでも、ちっちゃくても、馴染めなくても、嫌われてても。
私は、私を「愛する」と決めた。
私が決めた、そう決めた。
だから私は、私が「愛する」と決めた人を大切にするよ。
哲学35 もっとみる 
