Hanako
私は、それなら何をしてもいいと思う。
なにか「悪い」とみなされることをしても、それは国としたら法で定められていないのが悪い。
何をしても「良い」の定義もわからない。
人間性の話になるのか、国の許可の話になるのか。
定義が曖昧。
哲学
2
凡太
何をしていいか、悪いかの倫理観は一人一人違っていて、大多数の人間が思うこと、秩序を乱す恐れのあることを法として整理しただけでしょう？
哲学3
ゆっけ
哲学9
たれぱん
法はその後の話と思ってます。
哲学6
セナ
そして僕は例えば懲役十年を受け入れるのならば詐欺を働いていいのか？
と疑問に思う節があります。
哲学
とったん
哲学6
ギゼン
哲学3
Jotak
哲学13
ラチャ
大凡の方が持つ良識に反した上で法律に反していない行動も多くあるでしょう。
結局は当人が良識に従うか、法律に従うか、だと思います。
法律はあくまでも国や、人という大きな単位での集合体がより長く存続するために存在するシステムだと思いますし…
哲学1
たくひら
例えば不倫は良くないものと多くの人は道徳感情や倫理観で考えていますが、法的には「配偶者に対して不倫をしたものに損害賠償請求出来るという権利」を付与したものという建付となっているため、ある意味で社会的損害や金銭的損害を支払うだけのリスクを受け入れているのであれば「やっても良い」と言えるかもしれません。これは、ある意味でその社会的リスク度外視であれば、殺人や強盗にも適応できるでしょう。
大事な事は、「法を犯すかどうか」ではなく、「自分は法を犯してでも目的を達成したい人間なのか」とか「社会的リスクを受け入れてでも達成したい事はあるか」とか「その行為以外の方法を考えないことは自分にとって善なのか」とか、そういう内的規範や自身の倫理観の問題かと思います。だから、法は「共同体が支持している内的規範の文章化」と言ったような概念が採用されているわけですね。逆説的に言えば、共同体の内的規範に変更があれば法は変更されると言えます。時代や文化によって、法規範が異なるのはこういうことが前提にあると考えてみると、法と自分の距離感が掴めてくるのではないでしょうか。
哲学 もっとみる 