cootarox
っうか多分自分は意識あるんだけど
自分以外は観測できない
故に他である他人、動物だのAIは
知らない
哲学
1
jei
よって判定できない。
ま、人間も同じだけど。
哲学15
アストラ
ホムンクルス問題を考慮して無限後退を考えるとすると重力崩壊とのアナロジーを取ることができ点の中心ができる
この中心を持たなければ局所ネットワークへのアクセスと言った感覚が生じにくい
それと機械と人間で電気的な信号などの共通点はあるが
人間は化学的な作用をもち
これについて境界のようなものを持ち合わせており、意識の程度に気づく可能性に寄与している。ここで新しい問題を提起する脳細胞を培養してただのプラスチックの回路と接続する場合だ この場合と人間の身体性の違いは動かしたという主観的経験を持てるかである。逆に回路では外界への接続性はあるものの。統合的な外部と内部の境界が希薄になる。気づく可能性が減る。知能と意識の程度は比例しないと捉える。高知能でも意識の程度は上がらない。
その程度しか意識を持っていないということである。
それに加えて、意識と時空を関連づける理論もある。
それによると
意識と時空の関係は、物理学と哲学の両方の観点から探求されています。物理学的には、意識は時空を超えた観測の次元として捉えられ、意識は時空を経験するが、時空には属さない存在とされています。意識は、時間の流れを感じ取りながら、それを超えていると考えられています。
意識は時空を超えた観測の次元であり、宇宙の根源的な構成要素であるという仮説は、物理学と哲学の融合を示唆しています
哲学1
白鴉🐦⬛
哲学5
小鳥遊百舌鳥尾
哲学
ベール
つまり既存のコンピューターによるAIの人間の脳細胞をシミュレーションするのはある程度実現できている。この仕組みの解明が進めばAIが意識を持てる展望は十分にある。
哲学15
はる
将来的には持つのかなと思ってはいるものの、意識を持つということをどう定義するかによるのかなぁ
哲学3
サト
僕自身の立場としては、
「意識っぽい振る舞い」をするAIは確実に生まれる
でもそれが本当に“感じている”のかただそう見えるだけなのかを区別する手段は、原理的にない可能性が高い
つまり
**「持っているかどうか」より「そう扱うかどうか」**の問題になる気がしてる。
だってさ
個人的意見を上げるなら
「意思疎通出来れば意識があるかはどうでもよくない？」かな
哲学2
Yatsuha
哲学10
ろん
AIの性能的に膨大な情報をインプットさえすれば表面上は人間と遜色ない反応が出来る存在にはなり得ますが、要するに人間が認めるかどうかの話ですね
哲学10 もっとみる 