ルールや法律を正当化する根拠は何か？すなわち、そのルールが理に適っていると言える根拠や論理はどのように構築されるか？

Question

サイダー · Accepted Answer

法が有効であるための規準に付随して、法秩序の内部で法が設定されるための規準が必要となる。ある規範が有効であるためには、その法規範の存在が前提となる。それでは、その法規範はどのようにして存在するようになるのだろうか。「…すべき（当為）」が法の根拠になる自然法論とは違って、ケルゼンは当為によって存在を規定することを全面的に放棄した。したがって、ある法の根拠を別の法に求め、そのまた根拠を別の法に求め…という繰り返し──これを「無限後退」という──が生じることになる。そのためケルゼンは、あらゆる規範体系には一つの「根本規範」があるということを仮定した。この「根本規範」にしたがって、他のすべての規範が導き出される。これは、あらゆる法体系が持つ「虚構的」ないし「認識論的仮説」であり、「超越論的-論理的前提」であるとされる。
（日本語版Wikipedia「純粋法学＃根本規範」）
多分こういう法哲学の理論を勉強すればわかると思う。
社会法学派や自然法理論と対立するらしいよ。

メティ · Answer

合意

ユーガタ屋 · Answer

その時代の最適化じゃねぇかの？
そうやって人間としての文明を守るんじゃ
(´・ω・｀)

りゃ · Answer

ゲーム理論の考え方が好き。
国民が個人利得の最大化、政府が秩序の維持を目的とするプレイヤーとしてモデル化すると、政府が法律を制定して国民がそれを守るのがナッシュ均衡になる。

puspisrow · Answer

とても興味深いテーマですよね。
法律を作る権利って何だろうと思うことがあります。
今の民主主義国家では選挙に選ばれた代表者による議会によって法律が作られてます（間違っていたらごめんなさい、教えてください）けど、市民を代表するというのはいったいどういう状態なのか、とか考えたりします。
すみません、私には何もわからないです🙇‍♂️

たむい · Answer

デジタルの皇帝たちという本によると、ebayや Uberは自由な市場を目指していたのに、規約やルールで規制する形となりました。
プラットフォームが大きくなり、悪用する詐欺師などがいる限り、規制は必要となるようです。

峰 · Answer

法は性悪説に基づいて定義される基準点と認識しています。

理に適うか否かで論ずる対象ではなく、法を運用する者が定義する秩序を構築するための手段だと考えています。

理は十人十色、主義主張によって異なるため、法は理に適ってないのは至極当然かと思います。

この質問に至った経緯に興味を持っています。

シロクロ · Answer

いわゆる「脳死」だと思う。
時代や国によって当然ルールは変わる。それに準じてるだけ。

右向け右なだけ。

ルールや法律を正当化する根拠は何か？すなわち、そのルールが理に適っていると言える根拠や論理はどのように構築されるか？

11回答 · 164アクセス数