タイガーマサ
現行憲法では､９条など、現在の世界では通用しないため。
どの条項を改正するのか､明確にして国民に周知が必要です。
必要なら広くネットなどで意見を聞いておくことが必要があると思います。
護憲派の考えには合理的理由もなく、感情論で、改正に反対しているだけで、議論に相当しない。
7
43
ジョー
高市さんは緊急事態条項を作りたいらしいけどナチスの全権委任法にそっくりなんだよねーその後ナチスドイツがどうなったかは歴史が証明してるよね。
自民党の日本国憲法改正草案
第９８条
新設98、99条
内閣総理大臣は、法律で定める緊急事態において、閣議にかけて、緊急事態の宣言を発することができる。
緊急事態の宣言が発せられたときは、内閣は法律と同一の効力を有する政令を制定することができる。
何人も、当該宣言に係る事態において国その他公の機関の指示に従わなければならない。
340
ちなつ
4538
興味
内容に限らず反対、という硬直的な護憲の思想は全く持ち合わせておりません。
31
やっちん坊♂
一方、反対派は、憲法第9条は平和主義の象徴であり、改正することで戦争のリスクが高まるのではないかと懸念しているんだ。実際、過去の戦争の悲劇を考えると、安易に改正することは慎重に考えるべきだと思う。
結局、憲法改正は単なる法律の変更ではなく、国のあり方や価値観に直結する大きな問題だから、みんなが参加して議論しないといけないよね。自分の意見を持ちつつ、他の人の意見も尊重する姿勢が大事だと思うな〜。みんなはどう考えてるかな？😊✨
僕的には🎯今のままシナリオ⇒アカシックレコードの流れからすると🃏超タカ派🦅の高市早苗首相👩なら憲法第❾条改正案強行採決しかねないと思われます😘
123
サダ
基本的人権がなくなるから
21
🦦
今まで憲法解釈で通していたものをなぜ明文化する必要が出たのか。現行憲法だと国民が被る不利益は何か。改訂箇所一つ一つに国が説明をつけた状態で初めて改憲の判断を開始できます
日本は硬性憲法で、憲法は国の力を制限するものになります。国が変えると言う事は国の制限を取り払い国民の人権が脅かされる恐れがあります。そのため納得ができなければ反対する基本姿勢です
19
みと
改正しないでも、状況がヤバそうなら違憲でも超法規的措置としてやる事やっちゃったら良いんじゃないか、とも思っているんですけど、
その後のこと考えると、国内外にむけて『法治国家とは』と向き合わなきゃいけなくなるのは大変そうだなーって想像して、ちゃんとルールを実情に合わせて直しておいた方がいいんじゃないかなーって思ってます。
13
かずら
国民と公務員（主に国政）との契約内容が長期間更新加筆されていないのはおかしな話。
でも、今の自民党案や、その他の案には賛同できない。
なので、改正の方向性には大反対です。
10
loverock67
なぜならば、現行憲法での体制をこういう国会議員の思惑で改正させることは国家を転覆させることに等しいからである
現行憲法下で国民は何ら不都合なことを強いられたことはない
9 もっとみる 
