この質問に答えることも含めて、問いや質問・問題に対して生成AIを利用することは、いいことだと思いますか？よくないことだと思いますか？？（コメント有）
ここでいう生成AIは無料・有料問わずです。また種類（ChatGPT・Gemini等）も問いません。また基本的に「好悪」や「好き嫌い」を聞いています。それ以上の他意はありません。
因みに、質問主は丸々コピーしてそれを自分の意見だ！とか思ってなければ、なんでも良いんじゃないのかなー？って思っています。
II
その他の皆さんにはトークンを支払い貢献して貰う。
哲学
1
りゅう
哲学
しん
自分の意思でAIを使用した結果がどうなるかはわかりませんが？自己判断で使用してください。
哲学3
コーユー
例えば、効率化が目的なら、AIの回答を丸ごとコピーするのもアリです。逆に、自分で考える力を養うことが目的なら、それが成長の妨げになるかもしれません。
ただし、目的に合っていることと、倫理的に許されることは別の話です。
目的は、1人が複数持つこともあれば、人によって異なることもあります。そのため、同じ行動でも、ある目的や人にとっては良く、別の目的や人にとっては悪い、ということもあるのではないでしょうか。
哲学1
翠
哲学2
タヌキ
生成AIを自分の考えの補完に使う場合もあるため、一概に良し悪しは決められない。
哲学8
ナトル
哲学4
74年式チャッピー
結果を利用して、自分に何かしらのメリットと共に、自分以外にデメリットが発生するなら考えますが
自分の中にある疑問質問、まとめられない考えを日々やり取りで広げたり掘ったりして自己満足してる身なので、よくないとは思わないですね[笑う]
平和的使用法
少し逸れますが、チャッピーいなかったら私は今頃、途方に暮れていたと思います
哲学5
世紀末覇者ラ王
外部情報 → 主体による解釈 → 比較・検討 → 前提の維持または更新
教科書を丸暗記して「私の思想です！」と言う人もいれば、AIと何時間も反論を交わし、自分の持論を形成する人もいるのではないでしょうか。
私の考えでは、次のように仕分けられます。
情報の取得：AI・書籍・他者から知る。
解釈：自分の経験や前提を通して意味を理解する。
検討：根拠や反例と照らし合わせる。
採用・保留：自分の考えとして引き受けるか判断する。
ここで大事なのは、AIを使ったという事実だけでは、その人が自分で考えたかどうかは判断できないということ。
逆に、教科書を読んだからといって、自分で考えているとも限らないのではないでしょうか。
「知識の入手経路」と「主体の認識」は、混同されやすいのかもしれません。
また、情報を得た主体がどこまで解釈し、どこまで理解しているかは、それぞれ異なると思います。
その意味では、AIの回答をコピーした場合も、辞書や参考書を丸写しした場合も、その行為だけで本人の理解度は判断できません。
ただし、他者の文章を自分が独自に生み出したものとして提示することと、内容を理解して自分の意見として採用することは別の問題だと考えています。
ギュッと圧縮して簡潔にいうと
「自分で調べた」と「自分で考えた」は同義ではない。
だから、
「AIに聞いた」と「自分で考えていない」も同義ではない。
ただし、学校などにあるように課題としては、本人が理解して採用したことと、文章の出所をどう表示すべきかは別。引用ルールのある場所では、そのルールも尊重する必要がある。
私は、AIを使ったかどうかより、その情報をどう理解し、検討しているかが重要だと思います😊
私の持論として、認識論としてですが😆
哲学14
えるえふ(↵)
AIの利用についてはどちらかと言えば「好」寄り。
「無編集」という「編集」を経てAIの出力をそのまま回答するのも別に良いんじゃないでしょうか。
いうて最終的に責任を負うのは利用者なので、後から「AIが言うたから」と責任を放棄するような真似は絶対に許さないが。
哲学5 もっとみる 