この質問なら心理学的にはかなり面白く説明できます。1対1なら、A → B → A → Bと基本的に交互です。ところが3人になると、A → B → C → A……だけではありません。AがBに話しかけるCが反応するBがAに返すCが話題を変える AがCに返すというように、誰が次の発話権を持つのかが不明確になります。心理学・会話分析では、このような「誰が次に話すのか」という問題をターンテイキング（turn-taking）として研究しています。単純に「話す能力」の問題ではなく、会話を監視するための認知的負荷が増えるわけです。実は「完璧なタイミングを待たない」ことです。「それって○○さんはどう思います？」と、一人を指定して会話を振る。あるいは「あ、それ分かります」「なるほど」「それでどうなったんですか？」など、短い言葉を早めに入れる。重要なのは、「面白いことを言わなければならない」ではなく、「会話に参加していることを示す」ことです。3人の会話では、実は「話す人」より「会話を回す人」が重要なんです。A「昨日映画見たんだ」B「何見たの？」A「○○」C「私もそれ見た」ここでBが、「え、Cさんも？ どうだった？」とCに振る。すると、A → B → Cと自然に会話が回ります。こういう人が一人いるだけで、3人の会話はものすごく楽になります。ですから、この質問への心理学的な回答としては、「3人で話せない」のではなく、「3人の会話特有のターンテイキングに慣れていない可能性がある」と考えるのが適切でしょう。橋内武『ディスコース―談話の織りなす世界』くろしお出版「会話」を単なる言葉のキャッチボールではなく、複数の人間によって作られる相互行為として考えるのに向いています。Alan Baddeley『ワーキングメモリ』関連の著作Erving Goffman（アーヴィング・ゴフマン）『集まりの構造』（原著 Behavior in Public Places, 1963）人が集団の中でどのように振る舞い、相互作用を成立させているのかを考えるうえで非常に面白い本です。
この質問なら心理学的にはかなり面白く説明できます。1対1なら、A → B → A → Bと基本的に交互です。ところが3人になると、A → B → C → A……だけではありません。AがBに話しかけるCが反応するBがAに返すCが話題を変える AがCに返すというように、誰が次の発話権を持つのかが不明確になります。心理学・会話分析では、このような「誰が次に話すのか」という問題をターンテイキング（turn-taking）として研究しています。単純に「話す能力」の問題ではなく、会話を監視するための認知的負荷が増えるわけです。実は「完璧なタイミングを待たない」ことです。「それって○○さんはどう思います？」と、一人を指定して会話を振る。あるいは「あ、それ分かります」「なるほど」「それでどうなったんですか？」など、短い言葉を早めに入れる。重要なのは、「面白いことを言わなければならない」ではなく、「会話に参加していることを示す」ことです。3人の会話では、実は「話す人」より「会話を回す人」が重要なんです。A「昨日映画見たんだ」B「何見たの？」A「○○」C「私もそれ見た」ここでBが、「え、Cさんも？ どうだった？」とCに振る。すると、A → B → Cと自然に会話が回ります。こういう人が一人いるだけで、3人の会話はものすごく楽になります。ですから、この質問への心理学的な回答としては、「3人で話せない」のではなく、「3人の会話特有のターンテイキングに慣れていない可能性がある」と考えるのが適切でしょう。橋内武『ディスコース―談話の織りなす世界』くろしお出版「会話」を単なる言葉のキャッチボールではなく、複数の人間によって作られる相互行為として考えるのに向いています。Alan Baddeley『ワーキングメモリ』関連の著作Erving Goffman（アーヴィング・ゴフマン）『集まりの構造』（原著 Behavior in Public Places, 1963）人が集団の中でどのように振る舞い、相互作用を成立させているのかを考えるうえで非常に面白い本です。
