ペンギンの例のように論証の「妥当性」（前提が真であれば必ず結論も真になる）はあっても「健全性）（前提が真ではない）が無いなら論理的にも不十分であるし、実質的にみても真偽を定義しうる命題なるものや排中律などはかなりユニークなルールのゲームに過ぎないと思っています現実と乖離したルールの制約の下で成立するゲームであり、到底この世の真理を指し示しきれるものではない。そのゲームに写像することで効率的に推論できる利点は認めつつも、そこに内在する限界にも自覚的である必要があります
ペンギンの例のように論証の「妥当性」（前提が真であれば必ず結論も真になる）はあっても「健全性）（前提が真ではない）が無いなら論理的にも不十分であるし、実質的にみても真偽を定義しうる命題なるものや排中律などはかなりユニークなルールのゲームに過ぎないと思っています現実と乖離したルールの制約の下で成立するゲームであり、到底この世の真理を指し示しきれるものではない。そのゲームに写像することで効率的に推論できる利点は認めつつも、そこに内在する限界にも自覚的である必要があります
