数学の証明式のように記述すれば良いのかも。神≠全知全能科学＝正当であると前提する時、無神論者の立場から、神が存在しない理由を証明せよのような。しかし「テキスト」である以上、ご認識の通り「その語の解釈によって、回答の精度がブレる」のは致し方ないかと思います。そもそも思考に統一性はありませんし、言語野の働きには個人差があります。そしてその個人差こそをが、哲学の醍醐味でもあるとは思います。言語は便利なツールですが、ある程度の語彙水準に達してないもの同士の対話が成立しない。というものでもあります。「πが3より大きく4より小さいことを証明せよ」と持ち掛けても、数学の水準が低ければ、発想が及ばないですから。「πは約3.14に決まってるから」などという趣旨を理解できてない回答が返ってきます。設問は低きに合わせる必要があるわけですが、ある水準からは足切りをしないとキリがない。故に専門学科での学習には制度の担保が見込めるため、水準が担保できる。SNSで精度を求めるのには限度がある。のかも知れませんね。
数学の証明式のように記述すれば良いのかも。神≠全知全能科学＝正当であると前提する時、無神論者の立場から、神が存在しない理由を証明せよのような。しかし「テキスト」である以上、ご認識の通り「その語の解釈によって、回答の精度がブレる」のは致し方ないかと思います。そもそも思考に統一性はありませんし、言語野の働きには個人差があります。そしてその個人差こそをが、哲学の醍醐味でもあるとは思います。言語は便利なツールですが、ある程度の語彙水準に達してないもの同士の対話が成立しない。というものでもあります。「πが3より大きく4より小さいことを証明せよ」と持ち掛けても、数学の水準が低ければ、発想が及ばないですから。「πは約3.14に決まってるから」などという趣旨を理解できてない回答が返ってきます。設問は低きに合わせる必要があるわけですが、ある水準からは足切りをしないとキリがない。故に専門学科での学習には制度の担保が見込めるため、水準が担保できる。SNSで精度を求めるのには限度がある。のかも知れませんね。
