牛乳アレルギーが社会的に認識される前の社会において（比喩）、ある生徒が牛乳を飲むと辛くなる場合、給食で提供される牛乳を飲むことを規範として求めることの功罪
回答は良い部分と悪い部分双方の考察をお願いいたします。
ふー
飲む事が強制でなく任意であるものなら
模範や功罪って言うほどでもないと思われます。
大事なのは何でしょうか?
牛乳は辛くなる為に飲みますか?
重んじる事が違う気がします
哲学
3
サト
悪い点
①アレルギーが認知されてなかったから仕方ないとはいえ今考えると恐ろしい
②とはいえ体調崩してるんだし配慮してあげなよ
③身体を壊してもルールに従うって誤学習しちゃうよね
(経験)食べきれずに拘束されるのいじめに繋がるよ
(持論)代替できるなら無理して食べんでいい
良い点
(建前)栄養管理、学校教育、大事だね
(本音)同調圧力とかは学ぶんじゃないかな？基本的にはないと思う
哲学2
〆さば
功:平均的健康度の底上げ
罪:功を得る為の少数の犠牲
この構造は広くも狭くも出来るけど、解決策は未だない。罪の部分を外部化する未来（これまでも大半はそう）が見えるけど、これは問題の先送りであって解決ではない。社会が自然発生的なオルタナティブであれば、現代ならこのタイミングで設計をやり直す事が出来るかも。
哲学24