ぐらたん
過去の哲学者がどうこうと考えたっていうのを知らなくても考えることはできるだろうとは思う
哲学
10
Rhapsody
哲学5
ぬらぺっちょ
学問としてだけやってもねえ…
哲学1
シズ
私の持っている本から
『ソフィーの世界』ヨースタイン・ゴルデル
哲学史をたどるにはもってこいです
「哲学って何をやってるのか」感覚がつく
『哲学の使い方』鷲田清一
難解すぎず、日本語で考える哲学
日常と哲学の接点が分かる
「自分の問題として考える」入口に良いかと
思考トレーニング系（ここが本命）
ここからが実力に直結します。
『自分の頭で考えるための哲学講義』苫野一徳
問いの立て方・考え方をかなり具体的に説明
抽象論に逃げない
トレーニング方法ですね
『論理トレーニング101題』野矢茂樹
哲学というより論理だが超重要
論証の組み立てが鍛えられる
「なんとなく思う」から脱出できる
『哲学の誤配』東浩紀
現代的テーマ（社会・情報）に接続
少し難しいが刺激が強いですね
古典的ですがやはり読んで正解なのは
いきなり行くと挫折しますが、このあたりは強 いです。
プラトン『ソクラテスの弁明』
対話形式で読みやすいです
「なぜ考えるのか」が核心
デカルト『方法序説』
「我思う、ゆえに我あり」
思考の出発点を扱っています
あれっと思うかわかりませんが
カミュ『シーシュポスの神話』
人生の意味・不条理
比較的読みやすい実存系なんです
読み方（ここが一番大事）ですが
本はこう使ってください
まとめない
感想で終わらない
代わりに
「どこに反論できるか？」
これだけで「読むだけ」から脱出できます。
まあ、本を増やすより、1冊で考えた量の方が重要
なんでは。
哲学110シズ
哲学者の名前を知っている
名言 言葉を知っている
ある程度の本は読んでいる
これは「哲学」そのものではないのかと
何事にも「問い」「疑問」を持つことでは
「なぜ人は生きる意味を求めるのか？」
これを、自分の問題として引き受けているか
ここの「概念」を曖昧にせず、
自分なりに「定義」することが大事かと
そのことに対して「理由」を持つ
なぜそう言い切れるのか
反論、反証は
自分なりに論証を言えるか
「問い 」があり、概念整理 ができ、理由づけ があり、自分なりに反論検討行う
まあ何事にも対しても「疑い」、結果、答えを出せれることでは
哲学36
ノクスト
哲学6
mazesoba
哲学7
サト
チャッピーに聞いてみた
どうやら哲学的思考でやれてるみたい
哲学史を学ぶのも哲学思考を実践するのも
別物としてやれてると言っていいのかもね
哲学
ほくと
ChatGPTは多用していて、邦訳読んだ後のストレス状態から、人間が分かりやすい表現に直した文章を読む解放感を味わっている。
日本人が書いた文章の方が当然読みやすくて、『暇と退屈の倫理学』はかなり読みやすかった。
アカデミックから離れすぎると「学問なのかな？」って疑問も湧いてくるけど、やっぱり一定の制約から離れた文章の方が刺激的で面白くて、テーマとしてはアカデミックとの接続はありつつ、厳密さは求めてない。
『ムーミンの哲学』って本もあったりして、文学と哲学との境界も曖昧だよね。
哲学3
かめ
哲学2 もっとみる 