憲法第一条について、天皇は象徴であるべきか？国家元首であるべきか？

Question

ナトル · Accepted Answer

これに関しては 象徴のままでいい幕府時代のような形で十分 日本は維持できると思います

黒石 · Answer

天皇家って大変だよねー

生まれた時から死ぬまで注目、監視されて
全く何も知らない人に色々言われ、崇められ、愛され、嫌われて、悪や神扱いされる

政治家は自分から政治家になるけど、天皇は生まれた家が天皇家だったってだけなのに[大泣き]

天皇家の人って自分の家の話しなのにほとんど意見は言わないし、言えない

こんな話題出るまで気にもしなかったので現状維持でいいじゃない？

ヤクル · Answer

私は、天皇は象徴という在り方で良いと考えます。元首とすると、政治との距離がより一層縮まり、政治利用されやすくなってしまうのではないかと懸念を抱きます。
第一条で言うと私は「この地位は、主権の存ずる日本国民の総意に基く」という箇所の方が気になります。これは逆に言えば、国民の総意で天皇をその地位から下ろすこともできるということですよね？ なんというか、天皇って、そういうものじゃないんじゃないかと私は思うんですよね。生きる文化遺産の様なものだと考えるので。

jie · Answer

シンボルというのはGHQが考えた表現だと思うのですが絶妙な気がします。鎌倉以来実権が無いにも関わらず権威として君臨した天皇のあり方を良く表現していると思うのです。
また天皇は英訳エンペラーだそうなので、元首という必要があるのかと思ってしまいます。天皇という表現と元首という表現を比べると何となく天皇の方が上に感じるのは私だけ？だってエンペラーですよ。しかしシンボルというともっと精神的で高尚な感じがして、そちらの方が天皇と釣り合う気がするのですが。もちろん君臨すれども統治せずが前提です。
ぜひたまかしわ〜さんの主張が聞きたいです。学識がない私では感覚的な話しか出来ません。

たまさん · Answer

｢神の血統｣を受け継ぐ者として、象徴的存在であり続ければいいと思う。

まさお · Answer

第三の道を！！みんな平等にいこう

憲法第一条について、天皇は象徴であるべきか？国家元首であるべきか？

6回答 · 72アクセス数