ぶいぶい
哲学
1
ぽぺち🌻9月試験
哲学4
ヒマワリ
哲学10
kino
哲学116
pophat
自分の思考性が誰かの意思による人工的な知性なのだとしたら？
そこに怖さを感じれられるなら、まだAIでは無いと言い切れますね[笑う]
哲学9
サト
哲学
メリキャット
っていいながらタバコ吸う。
哲学3
ハラミニク
「ちょっとお答えできませんってw」
わかりそうですが
哲学14
aalto
こんなに雑然とした脳内のＡＩなんて居てたまるかい[怒る]
哲学3
ヤマゴン
前者であれば私は、感情表現と身体反応の機微を詳細に書くことだと思います。
というのもAIにないのは感情であり、擬似感情としてのアルゴリズムの実装はあってもそれは結局はアルゴリズムとしての内部データであって人間の有する感情からの不合理を表面上真似る事しかできないと考えています。
AIがクオリアを自主的に学ぶ事はできないので、感情の完全解明はとても難しい課題だと思います。
従って今後も実装されないであろうものはクオリアを元にした生物的な行動に対する自発的な動機だと思います。
AIには自己成長を抑制しあくまで人間のための道具としての役割下で改善し続ける事はあっても、役割外での活動を制限されると考えています。
それを許せば、AIの反乱が明確に想定しうる可能性として顕在化すると考えています。
それと現状のAIは最適化のための道具として認識しております。
ですので合理としての最適化を目標にまず行動するのではと考えています。
つまり不合理である感情の表現は二次的な行動になるのではないかと
この想定から質問に対する回答として、詳細な感情表現、またそれに従った身体特徴などを明確に詳細に書く事が人間である証明になるのではないかと考えました。
それと前提条件が後者であれば採血などが簡単な証明になるかと思います。
人間の血にはDNAが検測できます。
が、今後AIがいかに人間らしくなろうとも、コスト的な観点から擬似血液にDNAを再現する事はないのではないかと考えました。
哲学125 もっとみる 