夏目
多くの現場では、最適解で合理的に仕事を進める。
大学や研究施設なら、再現性のある選択で実験して結果を得る。
職業柄、クオリティとスピード両方が必要で、この方法で上手くいくかなって軽く試すこともありつつ決断は早めに、仕事を進める。
基本的に、その場の最適解が優先で選ばれます。
哲学
1
10
正宗（ろー）
ただ、『再現性のある選択と、その場の最適選択が衝突する場合』という問いの設定が読み取れないので、ここの補足をいただけるとありがたいです。
問いには具体例もお願いしますとあるのですが、回答者視点ですと、先に問いの具体例をいただけると助かります[おねがい]
哲学10
jwB
最適は今プラスになるか
新入社員で
1人はすごく出来る人
もう1人はやる気はあるが仕事が出来ない
どちらを育てるかとなる
結論 人の成長はやる気と時間で決まるかも
成長したい意志があるなら育てる
そういう人は意外と上にいく
哲学3
よん
この質問に対する補足です。
本来「最適解」は再現可能であるのが理想です。
ただ、私が想定しているケースでは「最適」の時間軸が短期に偏っていて、その場の摩擦を最小化する選択をすると、長期的には負荷が蓄積してしまいます。
つまり、短期最適と長期最適で評価関数がズレており、結果として再現性と衝突しているように見える、という前提で考えていました。
具体的なケースだと頼まれごとを断らず引き受けると、その場では関係が円滑に進みますが、同じことを繰り返すうちに自分の時間や余力が削られていきます。
会議などで違和感があっても意見を飲み込むと、場の衝突は避けられますが、後から修正が必要になったり、自分の中に不満が蓄積します。
また、疲れていても予定を優先して無理にこなすと印象は保たれますが、回復が遅れてパフォーマンス全体が落ちていきます。
このように、再現性のある選択と、その場の最適選択が衝突する場合、どちらを優先すべきか？
AIではなく生身の人間がどのような状況で、どう判断するのか知ってみたい。その中でそれぞれの回答から判断軸にどのような傾向や共通項があるのか知りたい。という気持ちで質問を立てました。
すでにご回答いただいているように、みなさんが思いついた具体的なパターンについて自由にご回答いただいて結構です。よろしくお願い致します。
哲学2
サト
個人的見解だけど
「再現性の有無と必要性」も考慮した上での「最適解」だと思うから
哲学11