以下ChatGPT(本文)の批判の定義について、どう思うか？みんなで深化させたいです。

Question

批判とは、与えられた主張・概念・制度・言説・経験的事実などを無前提に受容するのではなく、それらが成立している前提条件、認識論的枠組み、言語的構成、歴史的文脈、権力関係、価値規範、論理的一貫性、実践的帰結を多層的かつ反省的に問い直し、その妥当性・限界・内在的矛盾・隠蔽された前提を明るみに出すことによって、当の対象を単に否定するのではなく、その成立可能性の条件そのものを解体・再構成し、より普遍的かつ自己反省的な理解へと開かれた地平に位置づけ直そうとする思考の運動である。

山田 · Accepted Answer

ChatGPTの回答は、批判を定義しているというより、批判を過積載しています。
批判は、より良いものを作ることそのものではなく、まず、対象をそのまま受け入れない所から始まります。
再構築を義務化する発想は、「代案なき批判は無責任だ」という規範を、批判の定義に持ち込んでいるに過ぎません。そこでは、定義と美徳が混同されています。
批判の本体は、対象の成立条件を疑い、その限界・内在的矛盾・隠蔽を露出させることにあります。

興味 · Answer

個々の質問回答というより、どなたかの投稿で一連の議論としてもよいのではないかと思いましたが、それはさておき。

chat GPTの定義は、前半の、無前提に受容するのではない云々がまず無意味というか、批判なので受容でないことを述べることに意義を見出せません。

批判は、広い意味（哲学的な意味ではない）では、現実にあるような批判の体あるいは批判を名乗った見解の表明も行為として含み得ると思われます。現実にある批判は、その質が限りなく低くとも、批判とそうでない罵詈雑言の境界が必ずしも明確ではなく、質が低くてもある程度「批判」があるとされると思われます。

哲学的な意味では、批判という行為をより純化し、対象を分析評価して問題点を指摘する、くらいの表現で足りるのではないかと思います。

風の音 · Answer

同じ｢批判とは｣という質問をGeminiに質問してみたら、噛み砕いて解説してくれました[笑う][笑]
個人的にはこちらのAIの方がフランクで好きです(絵も得意だし[笑う])

ひろ✨ · Answer

「批判とは〜〜ではなく、ーーである」という形で、より具体的に(少し抽象度を下げて)言語化すると輪郭がよりはっきりするかな？

ひろ✨ · Answer

批判とは、単に、異議申し立て、問題提起、問題点の指摘、にとどまらない。
批判とは、脱構築後の再構築を行った上での意見である。脱構築をするだけでは、体制を非難するに過ぎないからである。とかね。

ひろ✨ · Answer

(本文コピペ用)批判とは、与えられた主張・概念・制度・言説・経験的事実などを無前提に受容するのではなく、それらが成立している前提条件、認識論的枠組み、言語的構成、歴史的文脈、権力関係、価値規範、論理的一貫性、実践的帰結を多層的かつ反省的に問い直し、その妥当性・限界・内在的矛盾・隠蔽された前提を明るみに出すことによって、当の対象を単に否定するのではなく、その成立可能性の条件そのものを解体・再構成し、より普遍的かつ自己反省的な理解へと開かれた地平に位置づけ直そうとする思考の運動である。

サト · Answer

問い方が回答を複雑にしてる気がしてうちのチャッピーに投げてみた

僕が感じた結論としては「批判」自体は相手にぶつけたり議論の題材にするためのものではなく
前提を疑い定義し直して改善のために整理すること
議論はその手段のひとつに過ぎないのかなと思った

トリア🐕 · Answer

批判は人 コンピューターは違うよ

けい · Answer

指示がAIと相性が悪く、うまく回答（批判の定義）を出せていないように感じます
これで議論をすると着地点がおかしくなるのではないでしょうか
批判という言葉はAIに解説させなくても広辞苑にでも載っていると思うので
それ以上でも以下でもないと思います
AIを使うとしたらどの場面のどの発言が批判にあたるか、あたらないか、などの判定あたりがよさそうです

もしかしてこれが批判笑

がっしぃ · Answer

批判とは何か。

それは、対象をそのまま通さず、
一度止めて“ズレ”を入れる働きだと思う。

ただし、そのズレが
理解になるか、分断になるかは、
言葉ではなく関係の中で決まる。

だから批判に明確な境界はない。
それはグラデーションの中にある。

批判とは、
意味を固定するものではなく、
流れに余白を生む力なのかもしれない。

以下ChatGPT(本文)の批判の定義について、どう思うか？みんなで深化させたいです。

11回答 · 213アクセス数