人の状態や変化を、予測やパターンとしてモデル化したとき、そこからこぼれる「その瞬間にしか起きない変化」は、単なる誤差なのでしょうか。

Question

それとも、本質に近いものとして扱うべきなのでしょうか。

にぼし🐟 · Accepted Answer

一般化されたモデルこそ、アリストテレス的本質に近しいものでしたよね。
ただ、この一般化されるためにカットオフされた外れ値は誤差なんかじゃなく、私たちが人間が人間たらしめてる要素だと考えますね。
いわゆる意外であることや不完全であることなんかで、これらが教科書の2歩先へのジャンプの根源だと思ってます。

サト · Answer

ひとつは思い込み
モデルの正確さ依存な部分だと思う

それが正確だとしてももうひとつ
気分や体調
その日その時に寄って変わりうる部分

誤差といえば誤差なんだけど
人間のパターン化が難しい部分の本質であるとは思う

タヌキ · Answer

個人のパターンを計測した場合は誤差。
人類全体のパターンだと、進化の淘汰で考えて種の滅亡を防ぐための保険的な役割だと思う。

シフ · Answer

そのモデルが『ある程度正しい』として、予測やパターンに乱数を組み込んでいるかどうか？
組み込んでいないならそれが乱数の結果だし、組み込んでいるならばモデルの精度不足

いち · Answer

ある程度予測やパターン化することができたとしても、完全なるモデル化は無理なんじゃないか？人間一人一人個体差があるわけだからその時点で前提条件が違う。だから、エラー的な変化必ず起こると思う。それが人間だから。
よって誤差というよりはそのエラーこそが本質と言ったところか

たけぽん · Answer

モデルから見たら誤差。実体から見れば本質。

あおいろサングラス · Answer

誤差、バグなのかもしれないし。パターンから外れる事も人だからあるかも。体調優れないとか、色々。本質ってなると、結構追い詰められた究極の選択でその人の本質が分かる気はする、なんの動詞を選ぶか、その人たらしめているものが分かる気がする。選ぶ自由、精神の自由。

アストラ · Answer

計算の残りかす
または奇跡のような計算上の特異点？

ワシじゃよ、猛禽猛禽 · Answer

そもそも完全な予測もパターン化もできないから、その小さな変化は「モデル化」した過程で切り捨てた要素なだけ
人間に対してできるのは傾向を見出すことくらい

cootarox · Answer

「その瞬間にしか起きない変化」というなら
その瞬間は特定出来ているんでしょ
誤差ではなく振る舞いとして正しい

人の状態や変化を、予測やパターンとしてモデル化したとき、そこからこぼれる「その瞬間にしか起きない変化」は、単なる誤差なのでしょうか。

17回答 · 147アクセス数