共感で繋がるSNS

憲法改正賛成派の方々へ。憲法改正の実質的な意味をどのように見出しますか。つまり、現行でできない何を実現するための憲法改正をすべきとお考えでしょうか。

憲法改正をめぐる空気感が温まっており、議論がされることは、改正するしないに関わらず法規範への意識が高まり、大変よきことと思っています。 一方で、改正したいという雰囲気が先行し、実際にどのような支障が現行であり、改正によってその支障がどう解消され、何が実現するのかは今ひとつ掴みにくく感じています。 例えば、9条2項を削除すれば、今自衛隊が装備できない◯◯を導入できるようになる、など具体的な見解をいただければ幸いです。
キニラ

キニラ

ぶっちゃけると、日本国憲法施行(1947年〜)てのはアメリカの統治下に於いての、所謂アメリカ占領下での憲法なんだよね。
独立した1952年以降の真の独立国家としての日本の憲法は無いんだよね。本当は自由に作り直すことが可能なはずなんだけど、現憲法はアメリカ統治下の似非憲法なのだけど、まぁ、いいか。国民主権と基本的人権の保障は固辞してほしいね。
政治の星政治の星
GRAVITY
GRAVITY20
🎮ともしゃん 🌱(ゲーム好き)

🎮ともしゃん 🌱(ゲーム好き)

憲法改正の本当の意味は、国民が自分たちの国のルールを守り、必要に応じて変えていく責任を持つことです。
自由や権利はその後についてくるもので、与えられるものではありません。
戦後の1947年と今の社会は大きく変わっており、時代に合った内容に全面的に見直すことが必要です。
例えば、定期的に(参議院選の2回ごと等)に条文ごとに賛否を示す仕組みや、マイナンバーなどのデジタル投票を活用すれば、国民が直接意思を示しながら責任を果たせます。
改正を避け、解釈任せにするだけでは、憲法は停滞し、民主主義本来の働きは失われます。
憲法改正は、国民自身が自由や権利をつくり、社会を最適化する行動であり、民主制国家において不可欠な義務なのです。
政治の星政治の星
GRAVITY4
GRAVITY11
jie

jie

昔から憲法9条2項の改正支持者ですが、実は変えなくても何の不都合も有りません。特に安倍総理の安保法制の整備で日本の防衛に必要な法律は揃ったと思っています。しかしながら憲法の戦力不保持と自衛隊の存在が何とも解釈で合憲といえどしっくり来ないのは仕方ないのではないでしょうか。ですから機会があれば改正したいと考えています。つまり全く急いでいません。また自民案のような国防軍などという記述はいらないです。自衛隊でいいです。
政治の星政治の星
GRAVITY1
GRAVITY11
まさお

まさお

天皇制の廃止
現在の皇室方々に一般国民と同じだけの人権を
政治の星政治の星
GRAVITY
GRAVITY10
赤皿山には

赤皿山には

改正賛成派だが、同時に憲法改正は手段であって目的ではないと思っている
9条については台湾有事等我が国の安全保障環境を脅かす脅威に対応できるのであれば無理に改正する必要はないと思っている
政治の星政治の星
GRAVITY2
GRAVITY6
たー

たー

日本人の手で作り替えるって事に意味があると思っています。

ちゃんと見直していくって責任が生まれますよね?


社会が変わっても憲法変わらんってやっぱり変だと思うのです。

とても個人的な意見ですが、『変えるな』っていうのは無責任すぎやしないかい?って思います。

そしてスピーディーに変えてトライアンドエラーってのを繰り返しましょうよ。
政治の星政治の星
GRAVITY1
GRAVITY6
塩分

塩分

表現の自由の削除。日本自体の侮辱を一切許してはいけない。国旗の侮辱以外は罪に問えないのはおかしい。
政治の星政治の星
GRAVITY5
GRAVITY2