小鳥遊百舌鳥尾
他人の不幸を望む者もいる。
更に平等とは、、、
善人しかいない、余程優れた環境があれば、可能かもしれませんね(*´ω｀*)
哲学
13
SUZUME
と考えます。
幸福を感じる事のできる生命体が
全くいない状態になった時
幸福は平等となる
可能性があるからです。
『欠如としての平等』
幸福を感じる主体がいない状況において、
全員が
『幸福の総量がゼロ（または等しい）』
という状態になります。
これは
『誰も幸福ではない』という
『不幸の不在と等しい結果』
をもたらす為、
皮肉なことですが
これが完全な意味での
『幸福の平等』だと
言えると思います。
哲学311
SSかずのり
例えば、全員が「幸福の閾値」を超えるような幸福資源の分配が実現すれば、「幸福の不平等感」という問題は晴れるかもしれないが、それも現代社会じゃ無理だろう。
断言出来ないというのは、個々人の幸福追求は具体的に想定可能であって、理論上は幸福の平等も成り立つのかもしれないから。
哲学46
サンデー🍰
それによって「それは絶対ないだろう」とも言えるし「あるだろう」とも言えるだろう。
哲学615
白鴉🐦⬛
例えば日本では義務教育が幸福の平等に当たるのではないか
何かに挑戦する機会自体が幸福として平等に与えられてると思うのは間違いかな？
哲学4
🎮💧
哲学3
リュウジ
哲学2
あきよし
思考能力を奪うなどして、幸福の認識を統一化する、
などの、ディストピアな手段でなら平等を実現するのは理屈としては出来そうな気がしますね。
全員をユートピアな手段で均等に幸福にするのは、ちょっと思いつかない、というか、実装条件（認識や意思の完全な同期）が厳しすぎて、それが可能であるなら、それはもうヒトという種族では無い気がしますね。
哲学2
ガワ
重要なのは「実現」という箇所だ。
絶対的な為政者がスローガンとして掲げて”実現”した場合と、建前ではなく現実に国民の隅々まで幸福の平等を成し得たという”実現”は違う。
実現も重層的で多面的だ。
だが、その差異を正しく指摘出来るのか？と考えれば、それは非常に微妙なところだと思う。
その微妙な分だけ断定は出来ないと答える。
哲学1