U-U
哲学
1
からみだいこん
哲学2
かき揚げうどん
共通項はあるが、互いに必要十分条件は満たさない。
哲学6
Jaco_ten
哲学1
レート
対して博学は広く学問に通じている状態だ。
愛ゆえに広く学問通ずることはあっても、あるいは博学が対象を平等に愛する機会をもたらしても、博学であることは知っている事柄を平等に愛する状態を内包しない。またそれと同一でもない。
哲学1
シトー@修行者
手広く賭けるから、「賭博」よ。
哲学2
らっぴ
博愛はアイノカタチの１種だとすると、それ以外のアイノカタチに精通している、言わば博学な人もそこらへんにうじゃうじゃ居るため偽です。
よって、本命題も偽です。
哲学1
ほし(希望)
愛に通じているってわけでもないと思うなぁ。
知ってるからこそ、距離をを置くべき対象がみえてくるということもありそうだし。
人間関係の取捨選択をバリバリにやっていく感じの方が強いかな。
哲学4
としゆき
博愛は余計な倫理観が邪魔をして人間性を重要視してしまう、いわゆる「感情フィルター」という非理性的な思考が働きやすくなる傾向があるので、人権や生命倫理と密接な関係にある政治や社会思想においては冷静な判断がしにくくなり、この方面においての博学になりにくいのではないかと思います。
一方、数学や物理といった方面は基本的に感情が理論の本質に関係しないので、人間的な温かさや優しさといった要素は関係せず、解を導くための能力だけがフィーチャーされるので博学でも博愛でも関係がない。
クローン技術や原子爆弾などによって科学と倫理が問われる時代にもなってはいますが、私からすれば最初の主張のように、倫理観にとらわれて科学の「理論」の発展やその理論の適用を否定したり禁忌とするその人間的姿勢は、私には極めて非理性的な博愛精神にしか捉えられません
哲学71
ココ🥃
成績のいいイヤな奴なんて、山ほどいるし。
哲学4 もっとみる 