共感で繋がるSNS

変化への恐怖が現状への不満に打ち勝つのは何故か?

loverock67

loverock67

安定思考と正常性バイアス
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
P4(挨拶はぴよぴよ)

P4(挨拶はぴよぴよ)

不満の裏で実は得られているもの(無自覚な場合も多い)を失いたくないから🐥
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY26
セナ

セナ

どちらも苦しいとしたら希望がある方がいいからだと思います。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
あーみっく

あーみっく

言うほど不満じゃないから
どうしようも無くなったら変化するしかない
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY4
さんかく

さんかく

自身の能力値とスキルレベルの上昇による更なる向上心とより心地よい安泰のための余力の確保
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
🌙雪月❄

🌙雪月❄

変化を恐れない事
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
コバンざめ

コバンざめ

現状がある程度許容できるレベルだから
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY2
ナトル

ナトル

未経験をされるからだと思います
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY3
comesunday

comesunday

経験的に、いつもそうなるとは限らないけど、問いの趣旨は、そうなる場合はどのようなときで、それはなぜか、ということだと思う。

変化のリスクと現状の問題によるリスクを比較して、リスク規模の期待値が同程度と見積もれる、または、見做なせるにもかかわらず、あえて変化のリスクを避けて現状を維持し、現状の問題によるリスクに対応することを選択する(看過する)場合についての問いだとすると、そのような判断を促す要因として典型的なのは、変化のリスクの見積もりの方が、発現率や発現規模のボラティリティ(変動幅)の見積もりが大きい場合だと思う。

現状のリスクはこれまでの経験で発現例が分かっているので発現率も発現規模も見積もりやすいが、変化のリスクは未経験の要素が多く、見積もりの変動幅が大きくなり、それを嫌って選択肢から外されることが多い。

多くの場合、リスクコントロールのコストの観点で、この判断は妥当といえる。

ただし、そのようなリスクの見積もりが、実は、時間や運用コストの制限のために、複数の評価者、評価軸で、エビデンス有無の確認も含めて実施できてないケースもあり、そのような場合には、ボラティリティの見積もりも、認知バイアス等による「錯覚」を含む可能性が高いことを意識しておいたほうがよい。
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY5
セナ

セナ

化学の活性化エネルギーみたいなもんよ
哲学哲学
GRAVITY
GRAVITY1
もっとみる