批判と非難の違いを深堀りする
開催中
投稿
山田
📜語彙の核
批判の核→妥当性の審査。
非難の核→責任の追及。
┈┈┈
【問い2】
📜批判と非難の共通点は何か
対象を無前提に受け入れず、否定的評価を与える点。
┈┈┈
【問い3】
📜批判と非難の違いは何か
批判→それは成り立つか。
非難→それは許されるか。
┈┈┈
【問い4】
📜良い批判と悪い批判の違いは何か
良い批判→審査。対象を特定し、理由を示し、前提や論理に触れる。
悪い批判→雑音。対象を劣化させ、印象操作や嘲笑が主機能。
┈┈┈
【問い5】
📜非難はどの条件の下で肯定されるか
責任追及と比例している時。
┈┈┈
【問い6】
📜批判と非難の違いを、小学生向けに分かりやすく説明してください
先生「今からみなさんに殺し合いをしてもらいます」
Aくん「それはおかしいよ。生徒を教育する立場の先生が生徒に殺し合いを命じるなんて、学校の目的そのものと矛盾してる」（批判）
Bくん「ふざけるな。生徒に殺し合いをさせるなんて、あんた最低だ」（非難）
哲学
3
26
正宗（ろー）
📜語彙の核
批判の核は何か→「フィードバック」
非難の核は何か→「糾弾・攻撃」
┈┈┈
【問い2】
📜批判と非難の共通点は何か
相手への荷重・衝撃・痛み
┈┈┈
【問い3】
📜批判と非難の違いは何か
「是正」か、「殴りたいのか」の違い。
前者は自分のため、相手のため、場のため、社会のため、未来のため…と目的関数を持つ。
ただし、行為者が自覚しない場合が多い。
┈┈┈
【問い4】
📜良い批判と悪い批判の違いは何か
▸ 良い批判は、彼我の知の更新を促す機能を持ち、相手の人格への毀損影響を最小化している。
（コミュニケーション行為を含有している自覚がある）
▸ 悪い批判は、他者影響の不顧。自己の正しさの確信。
（暴力的行為をしている自覚が無い。暴力的行為の正当化。）
┈┈┈
【問い5】
📜非難はどの条件の下で肯定されるか
契約（債権債務、社会契約等）を相手が履行せず、謝罪せず、自己の非を認めず、居直っており、対話的改善が困難で、暴力の使用が咎められる場合の代替措置として認められると考える。
（竹刀で相手を叩くと暴行や障害の罪になるため、スポーツチャンバラ用の竹刀で相手を叩く、暴力の代替機能を持ち、社会システム論的には暴力のトリガーでもあるが、暴力発展への抑制装置でもある）
┈┈┈
【問い6】
📜批判と非難の違いを、小学生向けに分かりやすく説明してください
相手が間違っていることを教えてあげるのが「批判（ヒ・ハ・ン）」だね。
でも、大切なルールがあって、自分も間違ってるかもしれないから、😡（こういう顔）とか、😤（こういう顔）じゃなくて、丁寧に伝えることが大切だよ。
非難は…いや避難訓練は関係ないからな。
はい、そこ笑わないでちゃんと聞きなさい。
よし。
非難は相手の人を強く責めること。
小学生のときは、非難するときは大きな声を出すのが良いと思うよ。
その方が非難って分かりやすいからね。
でも、こればっかりやってると人に嫌われるし、友達が減っちゃうから、使っていいのは1年間で10回までかな。
10回を超えたら俺が大声で君のことを非難します。
ちびるぞ？
だから非難を使ってもいいけど、簡単に使うのはだめだよ。
これは約束しようか（ここで小指で指切り）。
この後に、実際に批判と非難の練習をロールプレイングする。
そして上手にできたら褒める。
┈┈┈
気づいたこと：
自分で回答してみたが結構難しいと感じた。
問い6までは一度に作りすぎたかもしれない。
カジュアルさを重視するなら問いは一度に3つか4つあたりが妥当か。
教育だとおそらくロールプレイングまで踏み込めていないと思う。理論と実践はセットが良いと思う。あとロールプレイングの終わりは褒めるで終わらせたい。これが自信に繋がり、正しい武器の振るい方を扱う知性の涵養に繋がると思う。
もしかしたら批判という集合の中に非難の全部または一部が包含されるかもしれない。
┈┈┈
その他自由記述欄：
絵文字を使ったのはずるいかもしれない。でも説明の際に表情やジェスチャーを使った方が小学生には伝わりやすいと考えた。
哲学715
興味
【問い1】
📜語彙の核
批判の核は何か → 検証
非難の核は何か → 認知不協和の解消
┈┈┈
【問い2】
📜批判と非難の共通点は何か
→ 対象への問題意識。問題を指摘するという作用。
┈┈┈
【問い3】
📜批判と非難の違いは何か
→批判は論理的な構成を必要とする。非難は非難の動機があれば足りる。
┈┈┈
【問い4】
📜良い批判と悪い批判の違いは何か
→良い批判は議論と言い換えても支障ないと思います。良い批判は、問題点の指摘、その妥当性の検証の精度が相当程度高く、批判対象の改善を助けるものとなります。
悪い批判はその逆で、検証の精度が低く、議論が足りない・及ばないということであると思います。人間が理論的思考と感情によるバイアスを完全に分離できない性質（文字どおり。情報を客観化、例えば数式の活用などで望ましい程度の克服は可能と思います）であることに鑑みれば、悪い批判は、批判の体でありながら非難の域を出ないもの、それ自体が悪いというより、批判に期待される機能を十分に果たせないものと考えます。
┈┈┈
【問い5】
📜非難はどの条件の下で肯定されるか
→非難自体は自由と思いますが、肯定＝理解と捉えるならば、その非難の動機と理由を開示することなどがそれを助けると思います。
また、価値観に依存する部分については、動機の開示と重なりますが、立場を明らかにすること、他の立場を必ずしも否定しないことが望ましいと考えます。
┈┈┈
【問い6】
📜批判と非難の違いを、小学生向けに分かりやすく説明してください
→
問題点があること、何が問題なのかを明らかにすることが批判です。
その問題点を許せないという気持ちを伝えることが非難です。
┈┈┈
気づいたこと：
批判と非難は、動機は同じことが多く、発露する情報の構成の違いでしかないということで、違うものの非常に近しいものと再認識しました。
┈┈┈
その他自由記述欄：
哲学13
風の音
【問い1】
📜語彙の核
批判の核は何か
非難の核は何か
☛それぞれ1フレーズで。
批判→物事の問題点についての判断と訴え
非難→問題に関わる相手への感情的攻撃
┈┈┈
【問い2】
📜批判と非難の共通点は何か
ともに、物事に対して何らかの問題点があり、本来の結果に至っていない（至らなかった）状態
┈┈┈
【問い3】
📜批判と非難の違いは何か
批判、または非難する人物の思考の違い。
批判は、物事についての問題点について｢自分はこう思う、こうした方がいいと思う｣など、相手への攻撃ではなく物事への意見を述べたいという思考
非難は、否定的感情を抱いている相手の言うことなす事の内容を考察せず、｢相手に文句を言って自分がスッキリしたい｣という思考
┈┈┈
【問い4】
📜良い批判と悪い批判の違いは何か
悪い、というか不十分な批判は、問題点の指摘はしても、その代案・解決案を提案しないもの。例えば日本の国会みたいなもんですね
いい批判は、問題点を指摘した上で、｢こうした方がいいのでは？｣と新たなベクトルや解決策を提案するもの。
┈┈┈
【問い5】
📜非難はどの条件の下で肯定されるか
非難となる対象者が根本的な問題源だった場合、その対象者を攻撃（バッシング）
し責任を追求する条件では世間的に肯定される
┈┈┈
【問い6】
📜批判と非難の違いを、小学生向けに分かりやすく説明してください
校庭で鬼ごっこをしているときに、ドッジボールで遊んでいた友達のボールが飛んできてケガをしました。
批判は｢ボールが飛んでこないようにフェンスを作ろうか｣などみんなで予防のアイデアを出すこと
非難は｢こんなところでドッジボールするな!ボールが飛んでくるに決まってる｣｢決まってるのを知ってて鬼ごっこするな!｣｢僕たちが先に遊んでいたんだ!｣とケンカをすること
┈┈┈
気づいたこと：
日本がずるずると後進国に抜かれていくのは、問題点を知ってて続けきた与党と、批判だけして野党の気分になってる野党、そして｢どうせなにも変わらないじゃないか｣と非難を投票に行かない言い訳にする国民が原因なんだなぁ…
と批判と非難の観点で再確認しました[笑う]
┈┈┈
その他自由記述欄：
哲学911正宗（ろー）
哲学11
仁
問1
批判は自分の正しさが前提（正義の展開）
非難は相手の過ちが前提（行為 思想 の否定）
問2
視点が変わる事で同義となりうる
また批判という非難がいつでも成立しうる
例 中国文化大革命時､文化人（知識人）に三角帽子を被せ､大衆の前に引き出し､洗脳された若い紅軍兵が彼らを批判という形式で辱めた。でもこれは明らかに筋の通らない非難というリンチであった
問3
論理的か
感情的か
問４
終始論理的である事
論理が感情に流されてはじめた場合
問５
非難される側がそれを受け入れた時
問６
それは違うという理由がちゃんと説明できると思った場合
よくわからないけど､嫌だとか違うとか思って､その思いを相手に言った場合
哲学29
〆さば
📜語彙の核
批判の核は何か 対象:論
非難の核は何か 対象:像
☛それぞれ1フレーズで。
┈┈┈
【問い2】
📜批判と非難の共通点は何か
問題点の指摘
┈┈┈
【問い3】
📜批判と非難の違いは何か
建設的か非建設的か
┈┈┈
【問い4】
📜良い批判と悪い批判の違いは何か
自らの存在を賭け金として差し出しているか
※自己変容を受容しているか
┈┈┈
【問い5】
📜非難はどの条件の下で肯定されるか
倫理に抵触した場合
┈┈┈
【問い6】
📜批判と非難の違いを、小学生向けに分かりやすく説明してください
批判はね、その意見は違う見方が出来るんじゃないかと自分の見方や意見を伝える事。非難はそんなの間違ってる、ダメだとか、下らないとか、意見そのものだけでなく意見を言ってる人も含めて話し合いの場から遠ざける事だよ。
┈┈┈
気づいたこと：
自明な気がしていたけど自明ではないっぽいのでこの後暫定的な定義と自分の感覚のすり合わせが必要だと思いました。
┈┈┈
その他自由記述欄：
わかってると思ってる事ほどしっかり言語化しつつ、常に分かってないんじゃないかと発言発信に一定の緊張感を持つ事が今の社会ではより重要かなと思いました。
哲学96正宗（ろー）
【問い1】
📜語彙の核
批判の核は何か
非難の核は何か
☛それぞれ1フレーズで。
┈┈┈
【問い2】
📜批判と非難の共通点は何か
┈┈┈
【問い3】
📜批判と非難の違いは何か
┈┈┈
【問い4】
📜良い批判と悪い批判の違いは何か
┈┈┈
【問い5】
📜非難はどの条件の下で肯定されるか
┈┈┈
【問い6】
📜批判と非難の違いを、小学生向けに分かりやすく説明してください
┈┈┈
気づいたこと：
┈┈┈
その他自由記述欄：
哲学6
サト
批判：言動の改善が目的の場合
非難：人を責める目的の場合
【問い2】 批判と非難の共通点は何か
間違いの指摘
【問い3】批判と非難の違いは何か
対象が個人か、目的が責めか改善か
これを縦軸横軸としたグラデーションかなと思う
【問い4】良い批判と悪い批判の違いは何か
相手が求めてるかどうか
【問い5】非難はどの条件の下で肯定されるか
個人的に言うと基本的にはそんなもんないやろと
【問い6】批判と非難の違いを、小学生向けに分かりやすく説明 してください
問4の通りなんだけど
「相手が嫌がることはやめましょう」
足すとするなら
「ネットの向こうにいるのも人です」
ある人が曰く
「言うべきことか言わないと気が済まないことかの切り分け」
自分もできてない時あるけど大事な指標かなと思ってる
哲学3