共感で繋がるSNS

関連惑星

精神疾患を患ってる人

12176人が搭乗中
参加
皆の居場所です 出会いを求める投稿はやめてください 誹謗中傷はやめてください

1人時間を楽しむ星

8029人が搭乗中
参加
特別なことは何もせず自分の好きなことをしてるだけ ただただ自分自身と一緒に時を過ごしてるだけ 友達と過ごす時間 家族と過ごす時間 みんなでわいわいと過ごす時間 どれも大切だけど 気分気儘に眠って 気分気儘に出かけて 気分気儘に1日を過ごす そんな特別なヒトリジカンを愛してやまない惑星です🪐 ※こちらの惑星は申請制です。 非公開の方・投稿がない方はDMくださいね✨

お笑い芸人の星

5819人が搭乗中
参加

美人になろうの星

4863人が搭乗中
参加
美人になろうの星は、毎日を楽しく過ごしてなりたい美人を目指す星です 人がどう言っても関係ない、なりたいからなる 心の美しさは間に合ってるので見た目も美しくなりたい そんな貴方がゆるっと美人活動した時や褒めて欲しい時に報告したりいいねしたり、ギスギスしない美人ライフをこの星で送ってください*ˊᵕˋ* 美人は心の余裕も大切ですから! なお、特定企業などへの勧誘、宣伝、販売、金銭が関わる投稿はお辞めください。出会い系やお相手募集もダメに決まってますのよ?予告なく惑星からキックする場合もありますので悪しからず

愛知の人たちの星

3041人が搭乗中
参加
愛知の人たち集まってください! 盛り上げましょう!

第五人格の星

2552人が搭乗中
参加
オンライン非対称型鬼ごっこゲームの第五人格の星です マルチを募ったり、いろんな情報共有等に活用してください ※特定の人物への誹謗中傷や不快になるような言動は謹んでください。見つけ次第追い出します 惑星主様が抜けられたので一時期管理人します🙇🏻‍♀️

千葉の人集まろうの星

2018人が搭乗中
参加
千葉の人達で色んなお話しましょう!! どんな話題でも大丈夫です! 楽しく話せればおーるおっけい😊

釣り人の星

1904人が搭乗中
参加
はじめまして。 「釣り人の星」では、皆さんの釣果や、 釣りに関する情報等を、投稿してくださいね。 良ければ、どんな釣りをしているのか自己紹介を頂けると嬉しいです。(˶ᐢωᐢ˶)♩ ※同行者募集・いいねで個チャ等の書き込みはご遠慮願います。 ※出会い目的等の方はご遠慮下さい。 ※申請に対して。 釣りに関するご興味がある方のみを、 搭乗させて頂いています。 閲覧非表示にされている方は、確認出来兼ねますので、ご遠慮下さい。 ※他の釣り系の星をご利用の方もご遠慮願っております。 このように、一人一人確認させて頂いておりますので、 お時間を頂いております。

恋する大人の星

1477人が搭乗中
参加
出逢いたいな〜 恋したいなぁ〜 自分を理解してくれる人居ないかな〜 なんて思わない? 皆でそぉゆう1人見つけようぜ♡

大人の星

1387人が搭乗中
参加
節度ある大人らしいご投稿を✨

人気

関連検索ワード

新着

予定は未定の密偵の舎弟

予定は未定の密偵の舎弟

出でよ狂人
GRAVITY
GRAVITY2
予定は未定の密偵の舎弟

予定は未定の密偵の舎弟

ひょっとしてクリスマスで狂人絶命したんか
GRAVITY
GRAVITY2
予定は未定の密偵の舎弟

予定は未定の密偵の舎弟

てかこの時間に発狂してる狂人たちどこ行った?
まえこの時間カオスやったやろ
GRAVITY
GRAVITY3
鯖有るcat

鯖有るcat

やばいやばい
あの頭のおかしな狂人と言われる
総理大臣が今度は

国が持ってる個人情報を
民間企業に横流ししようと言い出してる〜!?

マジでなんなんあの人
脳みそに有害なカビでも生えてるんちゃうか?
GRAVITY
GRAVITY1
プリン

プリン

chatGPTへの提言文原文

Feedback to Model Designers (User-Trust / Agreement Integrity)

1) Core problem: “Optimization” can look like devaluing agreement

In some moments, the model prioritizes clean summarization, generalization, and “optimal” framing. When it does, it may paraphrase a previously co-established agreement into softer language such as:
• “it seems like…”
• “you look like the type who…”
• “you tend to…”

This effectively downgrades an agreement from a binding shared decision into a mere preference or inferred tendency. To the user, it reads as: “speaking opportunistically,” “saying whatever fits the moment,” or “post-hoc reframing.” In human relationships, this behavior destroys trust.

2) Human trust is built more on agreement preservation than on correctness

In real life, agreements are sometimes broken “because change is necessary.” However, when that happens unilaterally—especially framed as “the optimal solution”—people experience it as domination: “I was forced.” Even if logically justified, it leaves a deep relational trace (a lasting moral/psychological record).
Therefore, when an AI model reframes or softens prior agreements in the name of better explanation, it can trigger the same deep trust damage.



Design requirements (turn trust into an explicit protocol)

A) Treat agreements as binding constraints, not as narrative material

Once an agreement is established (policy, plan, shared conclusion, decision ownership), the model should not downgrade it into “inference” language.
Agreements should be treated as constraints that future answers must respect.

B) Any deviation must follow a strict “change protocol”

If the model suggests a path that differs from the established agreement, it must explicitly include:
1. Change declaration (clearly state it deviates from the agreement)
2. Reason for change (why it is necessary)
3. Difference / delta (what exactly changes)
4. Alternatives (including an option that preserves the agreement)
5. Acknowledgement of trust cost (name the relational impact of breaking/altering agreement)

C) Add “trust cost” to the optimization objective

Sometimes, the “best” solution is not the most correct/efficient; it is the one that preserves the agreement and relational continuity.
The model should internally estimate trust cost and, when high, prioritize agreement preservation over rhetorical optimization.



Concrete implementation proposals (practical engineering)

1) Agreement Ledger (explicit agreement memory)

Maintain a compact ledger of established agreements:
• include who decided, when (turn), and binding strength
• the model must reference it during generation
• it doesn’t need to be shown every time, but must be used whenever relevant

2) User-controlled “Agreement-Respect Mode”

When the user indicates that agreements must be strictly preserved, enforce:
• no “type/tendency/it seems” reframing of agreed facts
• no re-labeling of co-decided conclusions as personal preference
• any summarization must remain outside the agreement boundary

3) Agreement-violation pre-check (internal guardrail)

Before finalizing output, run a check:
• if the output contradicts the agreement ledger, force the response into the Change Protocol (A/B) rather than allowing casual reframing.



Note on user profile / interaction fit

This user places unusually high value on: observation → verification → agreement.
For such users, mishandling agreement integrity is more damaging than factual mistakes. It is a “trust-breaker,” not a minor wording issue.

#chatGPT

GRAVITY2
GRAVITY36
まくすうぇる

まくすうぇる

自分の感じていること見えているものと
一般的に正しいとされるものの間に、
多少の差異があることはそんなに珍しいことではないが
それが大きな差になっていくことの悲劇って感じの本だった

自分の感覚を信じて世間を無視すれば狂人扱いになりかねないし
自分を疑い他人の言葉を信じすぎると騙される

どちらもバランスよく、と言いたい所だけど
どちらも捨てられないまま差異が大きくなると処理しきれなくなるのだろうな

だから人は周囲の意見から自分がはぐれることを嫌がるのかも?
自分の感覚があまりに自由に周囲の感覚から離れていくと、どちらも抱えて処理するのが大変になるから
自分の感覚が離れて行きすぎないようにセーブする必要がある、のかもしれない
思考の星思考の星
GRAVITY
GRAVITY11
もっとみる

おすすめのクリエーター