『消費税は正義か？ ロールズ＋センで斬る！』#消費税 #正義 #ロールズ ##逆進性 象山ノート🧠 前提：ロールズとセン、思想の基軸◆ ロールズ（John Rawls）• 基本思想：「無知のヴェール」からの社会契約• 原理①：最大限の自由の平等（リベラルな個人の自由）• 原理②：格差は「最も不遇な人に利益」がなければ不正義• ポイント：「再分配」が正義の根幹◆ セン（Amartya Sen）• 基本思想：「潜在能力（ケイパビリティ）」の実現• 幸福やGDPではなく、個人が選びうる自由の幅こそが公正• 「自由に生きられるか？」が焦点• ポイント：形式的な平等や権利ではなく、「実質的自由の保障」⸻💥 本題：消費税、アウト判定1. 【ロールズ視点】最大の敗北者に配慮ゼロ• 消費税は「所得が少ない人ほど負担が重くなる」＝逆進性• 富裕層にとって1万円の10%は“お釣り”でも、低所得層には“生活費そのもの”• 格差を是正するどころか、“底辺をさらに押し下げる”制度• よって：「格差は最も不遇な人に利益をもたらす場合のみ正当化」原則に反する → アウト！🧩ロールズの「違反原理」違反消費税は「自由の平等」や「最小限の不遇層の利益」に反している⸻2. 【セン視点】選択の自由を奪う課税• たとえ同じ10%でも、その人の選べる生活の幅は違う• 低所得者にとって、消費税の上昇は「食べる／医療を受ける／子供に何かを買う」など、 選択肢そのものを狭める• 「ケイパビリティ（潜在能力）」を狭める課税 → これは正義ではない🧩センの「実質的自由」観に反する消費税は形式的平等の名の下に、実質的な生活の自由を破壊する → アウト！⸻3. 【そもそも論】「間接税＝国民が気づかない課税」こそ不正義• 消費税は所得税などと違い、国民が「税を払っている感覚」が薄い• 政府が再分配の責任を曖昧にし、国民の納税意識を分断する仕組み• これは「透明な民主主義」において許されない手法⸻🧨 結論：ロールズ＋セン判定「消費税は完全に不正義」• ロールズ的には、最も苦しむ層の利益になっていない＝違反原理でアウト• セン的には、個人の選択の自由を奪い、実質的な自由を破壊している＝アウト• 民主主義的にも、「見えにくい間接課税」は政府の責任回避構造としてアウト消費税とは、「見えにくく」「痛みが深く」「誰のための税か分からない」税制である。ロールズの正義にも、センの自由にも、真っ向から反している。それでも私たちは、「黙って支払う」ことを正義と呼べるだろうか？
