② （昨日挙げたペットボトルの水の例でも、需要の分化が役割を決定していることを説明しましたが、コーヒーのSMLの例でも同じことが言えます。ぬるいコーヒーにも役割を持たせることはできるはずですが、実際にはホットコーヒーとアイスコーヒーが人気で、ぬるいコーヒーの需要は少ないです。これは、消費者がホットコーヒーとアイスコーヒーの二つの選択肢を好むため、ぬるいコーヒーがあまり売れないからです。つまり、役割が性質から生まれるのではなく、需要の分化が役割を決定しているということになります。）

③ もし、役割自体が需要の分化によって後から生じたものであるなら、二極化する力が働くのはむしろ自然な結果であり、「当たり前」とも言えます。 つまり、二極化が起こる理由が「役割の違い」そのものではなく、そもそも「需要の分化」が役割を生んでいるなら、二極化する力が働くのは前提に含まれていることになります。この場合、二極化は理論の説明というよりも、その根本的な原因（需要の分化）がすでに役割を決定しているため、理論が新たに何かを説明しているわけではない、ということになるのではないかと疑問に思いました😭 的外れだったらごめんなさいっ！

ほいっぷさん、コメントありがとうございます！ おっしゃるとおり役割は需要の分化によって生じることがほとんどです。ですが、例外があるので、需要は本質的な説明ではありません。 その例外は、運動vs休憩です。しっかり運動or休息は、パフォーマンスの向上に効果的ですが、中途半端な運動or休息は効果的でないです この例ですと、対象同士が自己完結するので需要の概念が存在しないです 仮に「パフォーマンスあげるという目的」を擬人化して、これが需要を生み出しているいう解釈もありえますが、目的と役割と呼ぶ方が自然だと思います！ したがって、役割が需要の分化によって後から生じたものとはいえません

あ、すみません、役割は需要の分化によって生じることがほとんどと言いましたが間違ってます。正しくは、需要の分化が、目的と異なる役割の間に介在することがほとんど、です わかりにくいので、二極化の発生プロセスをかきます ①目的の発生→②異なる役割でアプローチする対象の発生→③二極化　です。 ①と②の間に、「需要の分化」が介在することが非常に多いですが、二極化の発生するための必要条件ではないので、極庸理論では無視をしています

prep法で整理されてたら分かりやすいかも

かえでさんがおっしゃっていた、目的が役割を生むということも理解できます！ しかし、役割の設定が需要の分化によって影響を受けることも現実的な説明です。パフォーマンス向上のために「運動」と「休息」の需要が分化した結果として、異なる役割が設定されるのは自然なプロセスです！

E具体例 たとえば、コーヒーの温度に関する例では、ホットとアイスの2つの役割があるため、二極化が見られます。一方、サイズについては、S、M、Lの3つの役割が存在する⭐️ため、三極化が発生します。しかし、中庸理論では、三極化した場合を「役割の異なり具合は小さい」として扱い、これを無視しています。 ⭐️:SMLのそれぞれの役割 S：「安い値段で少量、滞在用」 滞在しつつ、コストを抑えたい人向け M：「適度な量で、ちょうど良いコスト」 適度な量を求める人向け Ｌ：「喉が渇いていて沢山飲みたい人用」 大量に飲みたい人向け P結論 したがって、二極化する現象が当然の結果として現れています。