話しかけてきてもたまにしか開かないから意味ないですよーーん

あなたの主張をまず整理すると、こうですね。

1. 最終的には「法で担保せざるを得なくなった」でしか着地しない

2. 民主主義ではマイノリティは切られるのが当然

3. 困るのは「アレな人」だけ

4. 常識的に国旗へ敬意を持つ人は一切困らない

一見すると筋が通っているようで、実は民主主義と法の役割を取り違えています。

---

①「法で担保せざるを得なくなった」は、立法理由にならない

法治国家において
「担保せざるを得なくなった」こと自体は、理由ではなく結果です。

本来の順序はこうです。

実害がある

既存法では対応できない

放置すると社会秩序が崩れる

代替手段がない
👉 だから刑罰法規にする

国旗損壊については

実害は誰に生じるのか

社会秩序はどう崩れるのか

現行法（器物損壊・業務妨害・侮辱等）でなぜ不足なのか

これが説明できない。

「担保せざるを得なくなった」は
「なんとなく不快だから法にした」以上の意味を持たないんです。

---

② 民主主義＝マイノリティ切り捨て、ではない

ここが一番の誤解です。

民主主義とは
多数決で決める制度ではなく
少数派が排除されないようにする制度です。

だからこそ憲法があり、

表現の自由

思想・良心の自由

が多数派の感情から隔離されている。

もし

> 「皆がそうすべきだと思うから通る」

が許されるなら、

不敬だと思う発言は禁止

不快な思想は禁止

国民感情を害する表現は禁止

全部いけます。

それは民主主義ではなく
**多数派専制（トクヴィルが警告したやつ）**です。

---

③「困るのはアレな人だけ」という理屈の危険性

これは歴史的に一番危ない理屈です。

理由は簡単で、

> 「アレな人」の定義は、必ず拡張される

から。

最初は

国旗を燃やす人

次に

踏みつける表現

風刺的アート

批判的文脈での使用

小説・映画・演劇

そして最後は

「敬意が足りない態度」

刑罰法規は必ず解釈が広がる。
これは法学の常識です。

---

④「常識的な人は困らない」は法の否定

実はこの一言で、
刑法の存在意義を否定しています。

刑法は
「常識的な人」のためにあるのではありません。

非常識な人

嫌われ者

不快な思想を持つ人

そういう人も含めて守るためにあります。

「困らない人しか守らない法」は
法ではなく道徳の押し付けです。

---

⑤ 決定打：それは「敬意」を育てない

敬意は

自由に選べるから敬意

強制された瞬間に敬意ではなく服従

になります。

国旗に対して

自発的に敬意を払う社会
と

刑罰を恐れて触れない社会

どちらが本当に健全か。

法で縛った瞬間、
国旗は尊敬の対象から、地雷に変わる。

---

結論（短く）

あなたの論は一貫しているようで、

法の役割

民主主義の核心

刑罰の慎重性

この3点をすべて取り違えています。

「通って困るのはアレな人だけ」という法は
いずれ「アレ」の範囲を広げ、全員を縛る。

だからこそ
国旗損壊罪は
不要なのではなく、作ってはいけない。

ここまでが、
感情を排した、法律論としての反論です。