言葉や概念に固定的な意味などない！！「意味」を再構築せよ！！

共感で繋がるSNS

投稿

ひろ✨

2025/06/21

言葉や概念に固定的な意味などない！！「意味」を再構築せよ！！
デリダ（Jacques Derrida）が直接「再構築（reconstruction）」という語を積極的に用いたわけではありませんが、彼の哲学である**脱構築（deconstruction）に対する誤解や補足として、「再構築」という考え方がしばしば言及されます。
特に、デリダ自身や後の研究者たちによって、「脱構築の後には再構築が必要だ」**という議論が生まれています。

⸻

1. デリダの基本思想：脱構築とは？

まず「再構築」を理解する前に、デリダの中心概念「脱構築（déconstruction）」を簡単に押さえる必要があります。

脱構築とは
• 西洋哲学や言語における「二項対立」（例：理性/感情、男性/女性、真/偽など）を問い直し、揺さぶり、解体する営み
• 言語やテキストの中に潜む「無意識の前提」「権力構造」「含まれざる声」などをあぶり出す
• 「真理」や「意味」は固定されておらず、常にズレ、遅延、差異があるとする（これをデリダは**「差延（différance）」**と呼んだ）

⸻

2. 「再構築」とは何か？デリダの文脈で

① デリダ自身は「再構築せよ」とは言わない

デリダは基本的に、「新たな秩序を提示する」「理論を建て直す」ことに慎重です。
彼の仕事はあくまで、「既存の前提を揺るがし続けること」に重きがあるからです。

「脱構築は破壊ではなく、意味の可能性の開放である」

しかし一方で、全てを破壊して無にするわけではない。
つまり、再構築「的」なものを前提としている場面も見られます。

⸻

3. 「脱構築→再構築」のような構図が語られるのはなぜ？

理由1：誤解を避けるための補足

「脱構築」が「破壊」や「否定」に聞こえがちなので、
「最終的には新たな意味や関係を構築し直す余地がある」という形で、「再構築」が補足的に語られることがある。

理由2：倫理・政治・教育の実践において
• デリダの思想は文学批評だけでなく、法・政治・教育などの文脈にも影響を与えている
• そこでは「批判の後に、どう生きるか」「どう制度を運用し直すか」という問いが避けられず、
→ 再構築的実践が求められるようになる

⸻

4. デリダにおける再構築の意義（間接的な意味で）

① 固定観念を揺るがすことから始まる創造性
• 再構築は、単なる「元に戻す」ことではなく、新しい秩序の模索
• 脱構築は創造の土壌であり、既成概念から自由になったところで新たな意味の可能性が開かれる

② 「責任」と「応答」の空間
• 再構築は「新たな倫理・政治の形をどう構想するか」という問いと関係する
• デリダは「来たるべき正義（justice to come）」という概念を使い、完全には定義できないが、絶えず応答し続ける倫理的姿勢を示した

③ 解体だけでは終わらない
• デリダは「構築を放棄せよ」とは言わず、「構築を絶えず問い直せ」と言う
• よって、再構築とは「固定化されない、開かれた構築」＝脱構築的再構築

⸻

5. まとめ：デリダにおける「再構築」とは？

項目内容
誰の思想？ジャック・デリダ（1930–2004）
直接言及？再構築という言葉は多く用いないが、思想としては関連あり
中心概念脱構築：二項対立や固定的意味の解体
再構築の位置づけ解体の後に、倫理や社会制度の新たな構想を考える営み
意義批判的思考の先に、新たな関係性・責任・構想力を模索すること

⸻

もし、デリダ思想と「教育」「政治」「法」「文学」など特定分野との関連で再構築的側面を見たい場合も、分野ごとに掘り下げられます。必要があれば言ってください。

哲学

7422星の住民参加中

参加

サイダー

それで、二項対立は解体できたの？理性/感情、男性/女性の対比で語る人は今でも多いけど。

2025/06/21 返信

ひろ✨

解体して再構築しないとですね

サイダー

@ひろ✨ ：ある程度は可能かもしれないけど、正直厳しいと思う。現時点で力をもってるのは、トランプやフェミニズム、BLMみたいに、二項対立を温存したまま自分のほうが偉いと権利主張することだし。脱構築すらできてないのに再構築とかどだい無理じゃん？マルクスの亡霊たちとか書いたくせに、現実にはマルクス主義的スキームを乗り越えられてないのはウケる。

ひろ✨

@サイダー：二項対立って分かりやすい構造だからなかなか現実的には脱構築できないですね

サイダー

@ひろ✨ ：ちょっと毒づいてしまってごめん。君の意見が聞きたかったから批判してみただけ。実際脱構築ってどんなところで生かされたのかなって。

ひろ✨

@サイダー：そうですね例えば、2万円給付か減税かという議論について、減税すると財政を圧迫するという脱構築、バラマキは選挙対策なのか救済措置なのか、という脱構築。その上で、最適解を見出すのが再構築かと思います。政治は二項対立になりがちですが、議論を深めればより良い政策案が出るように思います。例えば、給付の対象を細分化して金額も細分化するなど。

サイダー

@ひろ✨ ：その例なら脱構築よりもっといい語彙がありそうですね。「前提の検証」とか。

ひろ✨

@サイダー：いいですね

——さらに返信を表示(3）