共感で繋がるSNS
投稿
マグネーザー
だから、憲法や刑法、民法、条例を変えなきゃいけない。それもかなりの重罪として裁く事を念頭に置いて、だ。その先にあるのが破滅と言う事を強く示す必要がある。
それでもやるなら覚悟を決めろ、と国が、自治体が、家庭がそう言うべきだ。
2
関連する投稿をみつける
ぽんのすけ🦍
たしかにそうかもしれないけど、権利だけ振りかざされても、モヤッとするだけじゃない？
サトリナ
この世界での人間関係を良くしようとしているなら、
それはACIMではないです。
ACIMの目的は、
人間関係を通じて
「世界は存在しない」と見抜くことです。
1
ナナ
人間少ないな
この世界
人間は大事にするよ
5
s
1
臼井優
司法権（裁判所）とは異なり、行政上の懲戒処分を行う機関ですが、法的に「準司法的手続き」を採用しているという特徴を持っています。具体的な位置づけは以下の通りです。
1. 憲法・組織上の位置づけ
行政機関（行政権）: 海難審判法に基づき国土交通省に設置された行政機関です。
憲法第76条第2項が禁じる「特別裁判所」ではなく、行政審判を行う行政委員会・行政機関の一つです。
懲戒処分を行う機関: 海難の審判を行い、故意・過失のあった海技士等に対し、免許取消、業務停止、戒告といった行政上の懲戒処分を下します。
原因究明と責任追及の分離: 2008年の制度改正以降、原因究明は「運輸安全委員会」が行い、海難審判所は「懲戒（責任追及）」に特化しています。
2. 「準司法」的性格
海難審判所は行政機関ですが、刑事訴訟法上の諸原則（公開主義、口頭弁論主義、職権主義など）がほぼ適用される形式（準司法的手続き）を持っています。
公正性の担保: 理事官が証拠を揃え、審判官がそれに基づいて裁決を下す形式であり、形式的には裁判に似た手続き（準司法手続）を踏む。
司法裁判所への不服申立て: 海難審判所の裁決に不服がある場合、東京高等裁判所に取消しの訴えを提起できる、という形式になっています。
3. 戦後の憲法改正による変化
戦前の「海員審判所」は行政官の裁決が最終的なもの（終審）でしたが、戦後の日本国憲法第76条第2項で「行政機関による終審の裁判」が禁じられたため、不服があれば通常裁判所へ訴えることができる形に制度が改められました。
要約:
海難審判庁は、憲法上は「司法権を持つ裁判所」ではなく「行政権を行使する懲戒機関」ですが、手続きが「司法に準ずる（準司法）手続」で行われる機関という位置づけです。
1 もっとみる 
話題の投稿をみつける
くおり
#みりくるん
2
(元sgr_10
6
マカロ
1
しのあ
7
ノーリ
ボブ下さん可愛い！！
#haruharutalk
7とうま
ぐあぁ
5
ねお🐳
7
夢売楽
4
Katze@ 6/1
6 もっとみる
関連検索ワード