ロリータはナボコフ研究の第一人者である若島正が、人生を賭してなお未だに読み解けた気がしないって言ってますからね。当該文学講義読んでる限りだと、アンナ〜はイメージ分析しながら読んでも面白そうという印象でした。この辺もきちんとどこかで精読したいところなんですけど。

@信楽 ： 意識の流れで思い出しましたが、この技法については、グランヴァカンスがめちゃくちゃ前衛的なこと(神である作者と、登場人物の間に、別の登場人物を挟み込むという荒技にして超絶技巧)やって、それも成功してたのでオススメです。

トルストイはいくつか短いのを読んだ程度で、はっきりと言えないんですけど、文が上手くて隙がない小説を書く印象です。 アンナ・カレーニナは完璧な小説との触れ込みで読みましたが、感動がなくて。 あとで丸谷才一がアンナカレーニナを大衆小説っぽいってディスってるのを読んで、そうそうって納得して以来、遠ざかってます。 ロリータは言語化出来ないレベルを持ってますよね。好き嫌いじゃなく、そういうレベルの作品

グランヴァカンスはカゴに入れときます!

ナボコフのドストエフスキー嫌い、トルストイ好きは結構興味深いんですよね(それを踏まえて、ナボコフ信奉者の佐藤亜紀がドストエフスキーを擁護してます)。 ロリータはどちらかというと、私にとっては言語化してみたいタイプの作品です(逆に言語化できない、私にとっての至高の美が山尾悠子の遠近法)。というのも、ナボコフはロリータをそれこそチェスプロブレムのごとく、かなり強靭なパズルとして、組んでいるようで、丹念に精読すればするほどに、解答が得られる仕掛けになっているからです。今後AIが発展して批評もできるようになるなら、ロリータをまず読ませてみたいw