共感で繋がるSNS
GRAVITY(グラビティ) SNS

投稿

臼井優

臼井優

法学における「理論と実務の乖離」は長年の課題であり、主に研究者による学術的な法解釈と、裁判官・弁護士・検察官などの法曹による具体的な事件処理との間の隔たりを指します。

この乖離は日本の法曹界の特殊な状況の一つとされています。

乖離の要因
伝統的な法学教育: 日本の大学における従来の法学専門教育は、伝統的に法理論の教育を中心としており、法曹養成のための職業教育としては位置付けられてきませんでした。

研究者の実務経験不足: 法学研究者が実務を知らない、あるいは実務に携わる機会が少ない状況が、乖離の一因となっています。

実務の複雑さと多様性: 実際の事件は多様で複雑であり、必ずしも理論通りに解決するとは限らないため、実務家は現場での経験則や柔軟な対応を重視する傾向があります。

個別具体的な判断の必要性: 法律は一般的なルールを定めるものですが、個々の事案においては、具体的な事情に応じた柔軟な判断が求められます。
 
 この個別具体的な判断の蓄積が、学説とは異なる実務の運用を生み出すことがあります。

乖離の解消に向けた取り組み
理論と実務の乖離を埋めるため、主に以下のような取り組みが行われています。

法科大学院制度: 法科大学院では、従来の法学部教育での反省を踏まえ、「理論と実務の架橋」を目指しています。

実務家教員の登用: 裁判官、検察官、弁護士などの実務家が教員として参加し、経験に基づいた教育が行われています。

臨床法学教育: クリニック(模擬裁判など)やエクスターンシップ(法律事務所などでの実務研修)を通じて、学生が実際の事件に関与し、実務的なスキルを学ぶ機会が提供されています。

共同研究と意見交換: 学者と実務家が共同で研究を行い、具体的な事案における法の適用や変容について議論する機会が増えています。

判例研究と学説の発展: 実務で形成された判例法理が学説に取り込まれたり、逆に学説が実務の判断に影響を与えたりするなど、相互の交流は常に存在します。

これらの取り組みにより、理論と実務の相互理解と連携は深まりつつありますが、依然として課題として認識されています。
GRAVITY
GRAVITY1
関連する投稿をみつける
話題の投稿をみつける
関連検索ワード

法学における「理論と実務の乖離」は長年の課題であり、主に研究者による学術的な法解釈と、裁判官・弁護士・検察官などの法曹による具体的な事件処理との間の隔たりを指します。