ただし別の考え方もあってイメージスキーマで捉えるという意味の取り方もあります。例えばhaveという言葉は持っている以外に完了系に使えるのですが、これは過去の出来事を自分で内包した(自分ごとになった)と考えると持っているの意味のhaveと変わらない。なので言葉の意味は言語化できないイメージであるという視点も持っています。

@うどん ： なるほど。haveという辞書の項目に複数の定義が載ってるなら、ひとつの単語を一意に言語化できない＝理解できてないということになりそうですね。 機械翻訳開発では、bankが文脈によって銀行になったり土手になったりするのが長く問題になってきましたが、それは一応解決したみたいですよ。詳しく説明できるほどの理解はありませんが...

@サイダー ： 一音一意の原則が言葉にはあるはずなので同じイメージのものとして捉えることはできるはずなのですが、この辺言語は難しいです。沼。

流石にナンセンスでは無いですね。その問い自体をしないと「コインの裏表のように意味と意味される物が張り付いている」という事はないということに気づくこともないですし。「意味」そのものを問いかけるという意味でナンセンスではない。これまたナンセンスをどう捉えるかにもよるのですが。

@うどん ： なるほど おっしゃる通りですね。 問題提起がされなければ、考えるキッカケもありませんから。 失礼しました。 それにしても、うどんさんの解釈はすごく考えさせられますね。 ちなみに、僕は「AIは意味を理解しておらず、AIが出力した情報に対して人間が意味付けを行なっている」的な回答をしました。 ちょっと、うどんさんの意見と似てる部分もあるかもしれませんね。

「共同幻想」という表現。分かりやすくて良いですね。納得です。 確かに、「あー、それわかるわ〜」という相手への共感表現の中でも、人それぞれに背景が違いますもんね。それを突き詰めていけば、言語化できない壁に当たるということですね。ちなみに、僕は「余白の共鳴」と表現しています。 つづきます

@yjk☁️ ： 「何もないところに意味を足していく」ですか......確かにほんとに元の概念としてはそうなのかもしれません。 しかし、世の中の人間のほとんどは生まれた瞬間......もしくは母体の中にいる時から、様々な刺激を受けているはずです。 だから、自身の存在に「本質的には虚無」という実感をどうしても持つことができないんだと思います。 そして、人が物心つく前の記憶を思い出すことが出来ないのは、最初にして最後の自己防衛機能なのかもしれないと考えています。 なので、人生においては自己の存在本質に意味はないと、定義づけすることが無意味なのでは......と僕は考えます。 つづきます

@yjk☁️ ： AIも、人生を歩む人間が創出した概念なので、AIにおける「意味」の定義も、うどんさんのおっしゃる「個人レベルでは十分、意味を認識している」という範囲の解釈で良いのではと思った次第です。 要は、開発者の色が出るということなのかもしれません。 僕が作ったら、 AI「それは余白です。」 を連発しそうです。w 以上です。 長くなってしまって、申し訳ありません。 丁寧な返答、ありがとうございました。 もちろん、さらなるご指摘やうどんさんの考えも遠慮なさらずに[ほっとする]

@yjk☁️ ： ありがとうございました。「言葉の意味」一つでここまで話をしてくれる人もレアなのでありがたいです。 個人的には「始めから意味のあるものは存在せず、意味は意味づけされて見出せるもの」と言った方がいいかもしれません。私が最初に意味がないと言ったの「存在している時点で存在と意味が完全に一致するか」という問い、つまり言葉はそこにある時点で固定的(絶対的)な意味があるかどうかの問いと思い「無い」と回答しました。