共感で繋がるSNS
投稿
生きてるだけでえらい
回答数 10>>
どちらかを選択するのは難しいと感じます。
現代の日本に合わせて調整して貰えたら、もう少し公平な日本になるのかな？
1
4
コメント
関連する投稿をみつける
ぐらび亭
選挙期間中一番静かだった候補者に投票
一番うるさかった候補者に不信任案
臼井優
硬性憲法は厳格な手続き（例：日本国憲法96条の衆参両院3分の2以上の賛成と国民投票など）が必要で、変更が容易でないため、多くの国の憲法がこれにあたります。
一方、軟性憲法はイギリスのように単一の憲法典を持たず、通常の法律と同様に制定・改正されるのが特徴です。
硬性憲法（Hard Constitution）
定義: 通常の法律の制定・改正手続きよりも厳格で困難な手続きを憲法改正に要求する憲法。
目的: 憲法を頻繁な変更から守り、国家の基本原則を安定させるため。
例: 日本国憲法、ドイツ国憲法、フランス国憲法など。
軟性憲法（Soft Constitution）
定義: 通常の法律と同じ手続きで制定・改正できる憲法。
特徴: 憲法典を持たない不文憲法（イギリスなど）がこれに該当することが多い。
例: イギリス。
まとめ
区別の基準: 憲法改正の手続きの「厳格さ」の程度。
重要性: 憲法が最高法規として特別な地位を持つための制度的保障。
注意点: 改正の頻度ではなく、「形式的な手続き」の難易度で分類される。
634
臼井優
「違憲立法審査権」はその中で特に国会が制定した「法律」の合憲性を審査する権限を指しますが、
日本では憲法81条で「一切の法律、命令、規則又は処分」が対象とされているため、両者は実質的に同義で使われることが多いです。
「違憲審査」という言葉は、法律だけでなく、政令・条例・処分など、より広範な対象を含むため、より包括的な表現と言えます。
違憲審査権（憲法81条）
意味: 裁判所が、憲法に違反するかどうかを判断する権限の総称。
対象: 「一切の法律、命令、規則又は処分」（法律、政令、条例、規則、処分など、憲法より下位のすべての規範）。
特徴: 日本国憲法81条で最高裁判所に与えられた権限で、この制度全体を「違憲審査制」と呼ぶ。
違憲立法審査権
意味: 国会が制定した「法律」が憲法に違反していないかを審査する権限。
対象: 主に「法律」。
特徴: 「違憲審査」の具体的な内容の一つだが、最高裁判所が終審で判断するため「憲法の番人」とも呼ばれる。
まとめると
「違憲審査権」：より広い概念で、すべての下位規範が対象。
「違憲立法審査権」：主に「法律」に焦点を当てたもの。
実態：日本では、憲法81条で「法律、命令、規則又は処分」と幅広く定められているため、「違憲審査権」と「違憲立法審査権」は同じ意味で使われることが多い。
はせみつ♂WORLD
参政党一択やで
1
👾
臼井優
憲法が保障する国民の権利を守る「憲法の番人」としての役割を担います。
これは具体的な事件の裁判を通じて行われ（具体的規範統制）、法令が憲法に違反すると判断されれば無効となりますが、憲法裁判所を持つドイツなどとは異なり、日本には憲法違反を直接判断する独立した機関はありません。
裁判所の憲法判断の仕組み
権限: 裁判所（下級裁判所も含む）は、具体的な訴訟事件で適用される法令や行政行為が憲法に適合するかどうかを審査する権限（違憲審査権）を持ちます（憲法81条）。
役割: 国会が作った法律が憲法に違反していないか、行政行為が憲法に反していないかをチェックし、違反があれば無効にする（違憲判決）ことで、国民の権利を守ります。
最終判断: 最高裁判所は終審裁判所であり、違憲審査権の最終的な判断を下します。
もっとみる 
話題の投稿をみつける
くれす
2
ななつ
5
ぶりり
1
スーパ
1
こ”ま
ナックドールの使用目的は？
ナックドールの使用目的は以下の通りです。
教育目的: ナックドールは、子供たちの創造力や想像力を育むための教育ツールとして使用されます。特に、ストーリーテリングやロールプレイに役立ちます。
感情表現: 子供たちが自分の感情を表現する手助けをするために、ナックドールは感情の理解を促進します。これにより、社会的スキルや共感能力の向上が期待されます。
遊びの道具: ナックドールは、遊びを通じて子供たちが楽しむための道具としても利用されます。友達や家族と一緒に遊ぶことで、コミュニケーション能力が向上します。
セラピー: 一部のセラピストは、ナックドールを用いて子供たちの心理的な問題に対処するための手段として活用しています。特に、トラウマや不安を抱える子供に対して効果的です。
これらの目的により、ナックドールは多様な場面で利用され、子供たちの成長をサポートしています。
キタ (Sa
8
えらぁ
3
はむは
9
まりん@
思い立
5 もっとみる
関連検索ワード
匿名
保守であろうが、なかろうが私は、戦後に制定された現憲法を絶対に守るべきとは毛筋も思っていません。 なぜなら世界中を見渡しても、憲法改正が行なわれるのは当たり前のことだからです。 経済や社会情勢に合わせて憲法改正は、日本でも実施されても良い状況になってきたと思います。 ましてや、戦前の体制を守るべきこととも全く思っていません。 ちなみに私は、中道保守派です。